Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-27991/12 (ключевые темы: договор найма специализированного жилого помещения - место жительства - члены семьи военнослужащего - квартира - жилая площадь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-27991/12

Судья суда первой инстанции Ивлева Е.В. Дело N 11-27991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе Шляхиной С.П., Шляхина А.М., Шляхиной К.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, в редакции определения от 14.11.2012г., которым постановлено:

Отказать Шляхиной СП, Шляхину АМ и Шляхиной КМ в удовлетворении заявления об обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации заключить с ними договор найма специализированного жилого помещения в виде квартиры по адресу: *******, об обязании УФМС России по г. Москве зарегистрировать их по месту жительства.

У С Т А Н О В И Л А:

Шляхина С.П., Шляхин А.М., Шляхина К.М. обратились в суд с заявлением об обжаловании бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по заключению с ними договора найма специализированного жилого помещения в виде квартиры по адресу: *****, об обязании заключить договор и зарегистрировать их по месту жительства. Требования заявители мотивировали тем, что в *****году они, как члены семьи военнослужащего Шляхина М.В., были поставлены в очередь как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. за заявителями признано право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ. Заявители проживают в жилом помещении по указанному адресу, но с ними не заключают договор найма специализированного жилого помещения и не регистрируют в нем по месту жительства..

Определением суда от 08 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Префектура ЮАО г. Москвы.

В судебном заседании представитель заявителей Мамонтов С.П. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители ДЖО МО РФ, УФМС России по г. Москве, Префектуры ЮАО г. Москвы в суд не явились, извещались повестками о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят заявители в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, УФМС России по г. Москве, Префектуры ЮАО г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей Шляхиной С.П., Шляхина А.М., Шляхиной К.М. Мамонтова С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира ****передана в число служебных квартир Министерства обороны РФ Распоряжением Заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от 26 мая 1994 года N 14465-В "О включении жилой площади в служебный жилой фонд Министерства обороны РФ для заселения слушателями и адьюнктами", в котором прямо указано, что данный орган местной исполнительной власти включил в служебный фонд Министерства обороны РФ "*******".

Данный статус жилого помещения подтвержден Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 10 января 2002 года N 01-44-55 "Об уточнении статуса жилой площади Министерства обороны Российской Федерации по адресу: *****".

Спорное жилое помещение было выделено семье военнослужащего Шляхина М.В. решением командования Военного университета временно до **********.

Брак между Шляхиным М.В. и Шляхиной С.П. расторгнут на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 16.09.2002 г.

Шляхин М.В. состоит в списке очередников на получение постоянной жилой площади от МО РФ с **** г., также состоят на данной очереди Шляхина С.П. с детьми. Как бывший член семьи военнослужащего Шляхина С.П. сохраняет права, связанные со статусом супруги военнослужащего. Дети Шляхина М.В., оставшиеся его членами семьи, также имеют право на предоставление им жилого помещения от Министерства обороны РФ.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.02.2007 г. отказано в иске Шляхиной С.П. к Военному университету МСО РФ о признании указанного жилого помещения местом жительства, признании права пользования служебной жилой площадью, обязании зарегистрировать по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявители не имеют права пользования квартирой ***, у Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в чьем ведении (в служебном фонде) находится данная квартира, не возникает обязанности по заключению с ними договора найма специализированного жилого помещения, а у органов федеральной миграционной службы регистрации заявителей по месту жительства в спорном жилом помещении.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки норм права и представленных сторонами и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителями не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года в редакции определения от 14 ноября 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: