Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28159/12 (ключевые темы: поворот исполнения решения - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - оставление заявления без рассмотрения - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28159/12

Судья суда первой инстанции:

Новикова Е.А. Дело N 11-28159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Акунеевой М.С.

на определение Головинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2012 г., которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2011 года по делу N 2-1452/11 по иску Акунеевой М.С. к Гевондяну Д.Г. в лице законного представителя Гевондяна Г.Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Восстановить регистрацию Гевондяна Д.Г. по месту жительства по адресу: _____. с 22.02.2011 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2011 г. по гражданскому делу N 2-1452/11 по иску Акунеевой М.С. к Гевондяну Д.Г. в лице законного представителя Гевондяна Г.Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены заявленные Акунеевой М.С. требования в полном объеме, Гевондян Д.Г. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - __ жилой площадью _.. кв.м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу___ снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. вышеуказанное решение отменено. По делу постановлено новое решение, которым Акунеевой М.С. отказано в удовлетворении требований к Гевондяну Г.Т., представляющему интересы несовершеннолетнего ___.. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указаний на поворот исполнения решения суда апелляционное определение не содержит.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Акунеева М.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.2 ст.445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.443, 445 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что следует произвести поворот исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2011 г., поскольку указанное решение суда, на основании которого Гевондян Д.Г., __, был снят с регистрационного учета по адресу: ___.. было отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г., указаний на поворот исполнения решения апелляционное определение не содержит.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. апелляционным определением, которое Акунеева М.С. не лишена возможности обжаловать в кассационном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Головинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: