Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28160/12 (ключевые темы: предоставление отсрочки - мировое соглашение - частная жалоба - продажа недвижимости - исполнение судебного решения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28160/12

Судья Мрыхина О.В. Дело N 11-28160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

дело по частной жалобе представителя Лазаревой Н.А. по доверенности Хацернова Г.И.,

на определение Головинского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Лазаревой Н.А. об отсрочке исполнения судебного решения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 17.04.2012 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Лазаревой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Лазарева Н.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения до 12.09.2012 года по тем основаниям, что Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации до устранения недостатков. Лазарева Н.А. лишена возможности совершить сделку по продаже недвижимого имущества в связи с отсутствием необходимых для этого документов.

Представитель Лазаревой Н.А. по доверенности Хацернов Г.И. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание явился представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ", возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Лазаревой Н.А. по доверенности Хацернов Г.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, согласовав его условия, в том числе сроки платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, поскольку в силу действующего процессуального закона предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, суд не усмотрел оснований для предоставление отсрочки, что мотивированно изложил в определнии.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении представителя Лазаревой Н.А. по доверенности Хацернова Г.И. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма о личном извещении Хацернова Г.И. о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки (л.д.143).

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: