Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28175/12 (ключевые темы: квартира - несовершеннолетние - место жительства - члены семьи - права граждан)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28175/12

Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В. Дело N 11-28175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

При секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе Фадеевой Л.И.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Фадеевой Л. И. к Фадеевой К. О., Фадеевой А. А., действующей в интересах несовершеннолетнего . _ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фадеева Л.И. обратилась в суд с иском к Фадеевой К.О., Фадеевой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего _ о признании не приобретшими право пользования квартирой _ по адресу: _, обязании отделения по району Западное Дегунино УФМС России по г. Москве в САО снять с регистрационного учета Фадееву К.О., Фадеева Ф.О.

Требования мотивированы тем, что в муниципальной _. квартире по адресу: _ _ зарегистрированы истец Фадеева Л. И.а, сын истца _, Фадеева .. (внучка истца) - с .. года, . (.) - с 23.08.2000 года. Квартира предоставлена Фадеевой Л.И. по ордеру N _ на основании решения исполкома Кировского райсовета г. Москвы в 1988 году на 2-х членов семьи: истца и сына Фадеева О.Б.

В 1993 году Фадеев О.Б. вступил в брак с ответчиком Фадеевой А.А., у них родились двое детей - . года рождения и _. года рождения.

07 октября 1997 года брак между Фадеевым О.Б. и ответчиком Фадеевой А.А. расторгнут.

26 октября 1993 года ответчик Фадеева К.О. была прописана в спорную квартиру. При этом в квартиру она не вселялась, ее личных вещей в квартире нет, в связи с чем не стала членом семьи нанимателей. По достижению совершеннолетия, т.е. после 26 октября 2011 года, ответчик не вселялся в спорную квартиру и в расходах на содержание жилого помещения не участвует. Регистрация ответчика 26 октября 1993 года носила формальный характер. 23 августа 2000 года, несовершеннолетний Фадеев Ф.О. был прописан без согласия истца в спорное жилое помещение, в квартиру он не вселялся, его личных вещей в квартире нет, в связи с чем не стал членом семьи нанимателей.

Истец Фадеева Л.И. и её представитель по доверенности Михеев Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Фадеева К.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Фадеева А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Фадеева Ф.О., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Фадеев О.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Фадеева Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Фадеева А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Фадеева Ф.О., Фадеева К.О. явились, просили оставить решение суда без изменения.

Истец Фадеева Л.И., третье лицо Фадеев О.Б., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве, ООиП муниципалитета ВМО "Западное Дегунино" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что в муниципальной __.. квартире по адресу_ .. _ зарегистрированы истец Фадеева Л. И.а, сын истца Фадеев О. Б..ч, внучка истца _. _. года, внук истца _.

Фадеева К.О. и несовершеннолетний _. зарегистрированы в квартире своим отцом Фадеевым О.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

С учетом требований ст. 20 ГК РФ несовершеннолетний ребенок вправе проживать по месту жительства своих родителей, у любого из них, с учетом договоренности супругов.

Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, Фадеева К.О. и Фадеева А.А., как законный представитель несовершеннолетнего, от прав Фадеева Ф.О. на спорную жилую площадь не отказывались. Проживание несовершеннолетнего Фадеева Ф.О. с матерью обусловлено тем, что в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно проживать, осуществлять свои права в пользовании жилыми помещениями и выбирать место жительства, не имеет возможности. Фадеева К.О. не проживала в квартире по тем же основаниям. В настоящий момент она желает проживать в квартире по месту регистрации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал в признании ответчиков утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета, поскольку сама регистрация несовершеннолетнего _.. в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетнего ребенка, по которому они приобрели право бессрочного пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, соответственно, независимо от реального проживания в спорной квартире, приобрели на неё право по договору социального найма жилого помещения.

Другие доводы апелляционной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: