Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28210/12 (ключевые темы: договор пожизненной ренты - рентные платежи - подписание договора - минимальный размер - прожиточный минимум)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28210/12

Судья: Горбунова В.А. Дело N 11-28210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Егоренкова Н.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоренкова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Горбунова В.А. Дело N 11-28210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2012 года

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Егоренкова Н.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Егоренкова Н.И. к Казановой М.Д. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Егоренков Н.И., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику Казановой М.Д. о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного _ г., признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, взыскании задолженности по уплате рентных платежей в размере _ руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере _ руб. _ коп., расходов на оплату услуг представителя, указав, что что Казанова М.Д. длительное время нарушала условия договора ренты, выплачивая ему содержание, исходя из 4 МРОТ в размере _ руб., тогда как обязана была выплачивать ему данные платежи исходя из установленного в _ г. МРОТ в размере _ руб. и с учетом последующего увеличения данного размера МРОТ.

Истец Егоренков Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования

поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности - Никашина Е.В. в судебном заседании

исковые требования также поддержала.

Ответчик Казанова М.Д. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать и пояснила, что ранее поданное ею встречное исковое заявление к Егоренкову Н.И. об изменении пункта _ договора пожизненной ренты от _ г. она на данном этапе не поддерживает, т.к. имеет намерение обратиться с самостоятельным иском.

Представитель ответчика по доверенности - Сосов С.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска также просил отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Егоренков Н.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не имел правовых оснований соглашаться с позицией истца о выплате ему рентных платежей в столь незначительном размере.

Выслушав Егоренкова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, Казанову М.Д. и ее представителя - Сосова С.Н., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, Егоренков Н.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: _

_ г. Егоренков Н.И. заключил с Казановой М.Д. договор пожизненной ренты в отношении данного жилого помещения.

Согласно п. _ данного договора Егоренков Н.И. передал Казановой М.Д. в собственность под выплату пожизненной ренты принадлежащую ему

квартиру, а Казанова М.Д. согласно пп. _ и _ договора передала Егоренкову Н.И. денежные средства в размере _ руб. при подписании договора.

Как установлено п. _ договора, Казанова М.Д. обязалась в течение жизни

Егоренкова Н.И. выплачивать ему на содержание четыре установленных законом МРОТ в

месяц, что на момент подписания договора составляло 400 руб.

Данная пожизненная рента должна выплачиваться по окончанию каждого календарного месяца до десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пп. _ договора за истцом сохранялось право

пожизненного пользования квартирой, а ответчик обязалась нести все расходы по

содержанию квартиры, не проживать в ней и не предоставлять ее для проживания третьим

лицам.

Оспариваемый истцом договор был нотариального заверен, а _ г. была произведена его государственная регистрация, после чего собственником жилого помещения стала Казанова М.Д.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях,

предусмотренных ст. 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

На основании ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству

непосредственно на содержание гражданина:

в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Пунктом 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П определено, что поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в ст. 3 названного Федерального закона, Конституционный Суд РФ, исходя из принципа конституционной сдержанности и

руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", считает возможным установить, что положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции РФ, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

В период рассмотрения дела Федеральным законом от 30.11.2011 года N 363-ФЗ

ч. 2 ст. 597 ГК РФ была изложена в новой редакции: размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее

установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При этом, в соответствии с Законом данная норма распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Согласно же пп. _ и _ договора пожизненной ренты Егоренков Н.И. передал Казановой М.Д. принадлежавшую ему квартиру за уплаченные _ руб., получение которых признал.

Таким образом, ч. 2 ст. 597 ГК РФ в новой редакции к правоотношениям сторон применена быть не может.

Новое правовое регулирование, как верно отметил суд, по вопросу минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающих отчуждение имущества за плату, до настоящего времени законом не установлено.

Принимать же на себя функции законодателя суды в силу принципа разделения властей изначально не вправе.

С учетом изложенного, доводы истца о необходимости повышения ежемесячно выплачиваемого ему размера рентных платежей, судебная коллегия находит безосновательными.

Также судебная коллегия оставляет без внимания и доводы истца о неисполнении ответчиком других обязательств по договору ренты.

Как пояснила судебной коллегии ответчик, кроме выплачиваемых истцу 4 МРОТ ежемесячно, она в полном объеме несет расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых истцу за пользование жилым помещением, а также оплачивает истцу телефонную линию, что последний в заседании судебной коллегии подтвердил.

Изложенное, по-мимо прочего, нашло свое подтверждение и в свидетельских показаниях К. и Ш.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о том, что Казанова М.Д. совершила в отношении него противоправные деяния, поскольку изложенное какими-либо объективными доказательствами подтверждено со стороны истца не было.

Таким образом, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об оставлении требований истца без удовлетворения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.