Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-28211/12 (ключевые темы: единый платежный документ - перерасчет платы - водоснабжение - водоотведение - индивидуальный прибор учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-28211/12

Судья Примак В.Г. гр. дело N 11-28211/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ "ИС района Вешняки" - Чумикова В.В.

на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 г. в редакции определения Перовского районного суда от 09 октября 2012 г., которым постановлено:

Обязать ГКУ "ИС района Вешняки" произвести Клименковой Л. Ф. перерасчет платы за коммунальные услуги по квартире_ за период с _ года, списав долг в сумме _, начисленный по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и обслуживанию запирающего устройства.

Взыскать с ООО УК "Дормер" в пользу Клименковой Л. Ф. судебные расходы на изготовление копий документов в сумме _ и по оплате госпошлины в сумме _, а всего _

Взыскать с ГКУ "ИС района Вешняки" в пользу Клименковой Л. Ф. судебные расходы на изготовлений копий документов в сумме _, и по оплате госпошлины в сумме _, а всего _.

В удовлетворении исковых требований Клименковой Л. Ф., адресованных ГУП "ДЕЗ района Вешняки", а также к ООО УК "Дормер", ГКУ "ИС района Вешняки" о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Клименкова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО УК "Дормер", ГКУ "ИС района Вешняки", ГУП ДЕ3 района Вешняки об обязании ответчиков произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: _ _ года ей были установлены и введены в эксплуатацию уполномоченной организацией индивидуальные приборы учета воды. _ она обратилась в ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Вешняки" с заявлением о постановке на учет индивидуальных приборов учета воды, однако ей сообщили, что управляющей организацией дома, в котором она проживает, является ООО УК "Дормер". _ она обратилась в ООО УК "Дормер" с заявлением о постановке на учет водосчетчиков с момента их установки, то есть с _ года, предъявив необходимый для этого пакет документов. В ответ ей было предложено заключить договор на поставку воды. Поскольку от подписания данного договора она отказалась, соответствующие документы в ГКУ "ИС района "Вешняки" переданы не были и расчет оплаты водоснабжения и водоотведения продолжал осуществляться по тарифам г. Москвы до _, когда управление домом было передано ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Вешняки". Оплату водоснабжения и водоотведения в указанный период она осуществляла по самостоятельно рассчитанным ею показаниям приборов учета.

Кроме того, ГКУ "ИС района "Вешняки" в период с _ года по _ года необоснованно включало в единый платежный документ расходы на обслуживание запирающего устройства, установленного за счет средств жителей подъезда без заключения какого-либо договора на его обслуживание, которые она не оплачивала.

В результате расчета водоснабжения и водоотведения исходя из нормативов потребления, а не по показаниям индивидуальных приборов учета и включения в единый платежный документ оплату обслуживания запирающего устройства у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме _.

Просила обязать ГК "ИС района "Вешняки" произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по принадлежащей ей квартире списав долг в сумме _, обязать ГКУ "ИС района "Вешняки" признать взимание платы за обслуживание запирающего устройства в указанный выше период незаконным, взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере _ рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины и изготовлению копий документов для ответчиков.

Истец Клименкова Л.Ф. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО УК "Дормер" по доверенности Нетеребский И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ГКУ "ИС района Вешняки" по доверенности Поляков Г.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района "Вешняки" и Представитель третьего лица Управы района "Вешняки" г. Москвы, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дел.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Клименковой Л.Ф. - Чумиков В.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истец обратился в суд с исковым заявлением о списании долга за ЖКУ в размере _, но суд обязал списать долг в размере _, соответственно государственная пошлина подлежащая взысканию должна составлять _; истец не заявлял требований о перерасчете платы за обслуживание запирающего устройства, а хотел признать неправомерность включения платы за обслуживание в ЕПД; ГКУ "ИС района Вешняки" правомерно включало в ЕПД плату за обслуживание домофонной системы на основании договора _ "О техническом обслуживании домофонной системы" от _

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ГКУ "ИС района Вешняки" - Чумикова В.В., Клименкова Л.Ф., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным начисления платы за запирающее устройство по следующим основаниям.

Судом верно установлено и следует из материалов дела, что истец Клименкова Л.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: _ Ответчик ООО УК "Дормер" являлся управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом, в котором располагается указанная квартира в имеющий отношение к рассматриваемому спору период до 01.05.2011 года.

_ истцом Клименковой Л.Ф. были установлены и введены в эксплуатацию уполномоченной организацией ООО "Компания Бэлкони" индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, что подтверждается договорами на установку счетчиков, актами приема выполненных работ. Как усматривается из актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды в квартире истца от _ года на них имеются оттиск печати и подпись должностного лица ООО "УК "Дормер".

Разрешая исковые требования по существу суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 210 ГК РФ, 30, 31, 153, 154 ЖК РФ, "Порядок организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП и пришел к правильным выводам, что исполнитель обязан осуществлять расчеты с потребителем за услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета холодной и горячей воды с момента ввода указанных приборов в эксплуатацию; с учетом наличия надлежащим образом оформленных документов, являющихся основанием для осуществления расчетов за услуги водоснабжения и канализации по показаниям приборов учета, суд законно удовлетворил требования истца об осуществлении перерасчета в части суммы начислений оплаты водоснабжения и водоотведения по квартире истца за период с _ по _., списав долг в сумме _

Однако, коллегия полагает, что решение суда в части обязания ответчиков произвести перерасчет платы по обслуживанию запирающего устройства не соответствует закону и подлежит изменению и отмене решения в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком организации работ по установке и обслуживанию автоматических запирающих устройств, домофонов, введенным в действие распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12 августа 1997 года N 872-РП "О наведении порядка в подъездах жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства" вопрос об установке и обслуживании в доме (подъезде) запирающего устройства или домофона должен решаться на собрании жильцов этого дома (подъезда). Организация собрания возлагается на жилищное предприятие (ДЕЗ, ЖК, ЖСК, Товарищество), на балансе и в управлении которого находится данное строение.

Обязательным приложением к протоколу является поквартирный список жильцов, в котором указываются: номер квартиры, фамилия ответственного квартиросъемщика или собственника жилого помещения (представителя собственников, если квартира находится в общей собственности), наименование арендаторов и собственников нежилых помещений, если они могут пользоваться запирающим устройством или домофоном, мнение названных лиц по рассматриваемым вопросам, а также подписи граждан, участвующих в собрании.

На собрании должны быть оговорены и отражены в протоколе следующие вопросы:

а) Процент голосов, которым принимается решение о функционировании запирающих устройств или домофонов за счет средств населения, который должен составлять не менее 80% от общего количества квартиросъемщиков и собственников квартир.

б) В случае положительного решения вопроса о функционировании запирающих устройств или домофонов определяется порядок распределения платы между жильцами (по количеству проживающих или с каждой квартиры). При этом обязательным условием, в том числе, является решение об эксплуатации запирающих устройств или домофонов принимается не менее чем на год и должно ежегодно переутверждаться в установленном порядке.

в) Должно быть указано, что ведение расчетов с населением и прочими организациями за запирающие устройства или домофоны поручается ДЕЗ с одновременным предоставлением права взыскивать задолженность за несвоевременное внесение платежа.

На основании протокола жилищные предприятия должны заключить договор с подрядным предприятием на выполнение работ по установке и обслуживанию запирающих устройств или домофонов и с привлечением средств, поступивших от населения, производить по нему оплату. договор заключается сроком на год.

Плата за выполнение работ по содержанию запирающих устройств или домофонов включается в лицевой счет квартиросъемщика (карточку учета собственника помещения) и в перечень услуг в расчетной книжке отдельной строкой. В таком же порядке взимается платеж за установку запирающих устройств или домофонов. Размер платежа определяется исходя из договора с подрядным предприятием на выполнение работ по обслуживанию запирающих устройств и домофонов с учетом решений по распределению платежей, принятых на собрании жильцов.

Один экземпляр протокола собрания жильцов по вопросу порядка и условий оплаты запирающих устройств или домофонов хранится в жилищном предприятии (организации) и служит основанием для предъявления проживающим и взыскания с них платежей за данную услугу. Второй экземпляр протокола прикладывается к договору между жилищным и специализированным предприятием, выполняющим работы по установке и обслуживанию запирающих устройств или домофонов.

Разрешая исковые требования в части обоснованности включения в единый платежный документ оплаты запирающего устройства, суд, с учетом того, что протокол собрания жильцов суду не представлен, представленная суду незаверенная копия списка жильцов не содержит необходимых сведений, в том числе и о дате его составления; полномочия Сергеевой О.Т. на заключение договора на техническое обслуживание домофонной системы от имени жильцов дома ничем не подтверждены, договор между ГКУ "ИС района "Вешняки" и ООО "Домофон-Восток", на основании которого ежемесячный платеж за обслуживание домофонной системы _ был включен в единый платежный документ, суду не представлен, пришел к выводу, что основания для начисления платежей за запирающее устройство отсутствуют.

С данными выводами судебная коллегия согласится не может.

В заседании судебной коллегией установлено, что _ на неопределенный срок между ЕИРЦ, ООО "Техническая служба Домофон Восток" и ОАО АКБ "_" был заключен договор об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ним услуги на основании Единого платежного документа.

Ответчиком в судебное заседание представлены подтверждение о несении расходов на содержание и ремонт запирающего устройства в подъезде. Истица не отрицала что пользуется указанным запирающим устройством, препятствий для доступа в подъезд не испытывала .

При указанных обстоятельствах, поскольку Клименкова Л.Ф. пользуется установленными запирающимися устройствами, в связи с чем фактически вступила в договорные отношения по предоставлению услуг по пользованию запирающегося устройства с ООО "Техническая служба Домофон Восток". Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требований в части признания незаконным взимания платы за обслуживание запирающего устройства удовлетворению не подлежат.

Коллегия полагает необходимым отметить, что в случае отсутствия необходимости в запирающем устройстве общее собрание жильцов дома вправе отказаться от его использования и расходов на содержание.

Доводы истца о том, что решение об установке запирающего устройства было принято с нарушением установленного порядка не может служить основанием для освобождения истицы от фактически потребленной услуги по содержанию запирающего устройства в надлежащем состоянии.

В связи с изменением решения в части признания незаконным взимания платы за обслуживание запирающего устройства на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и взысканная с ответчика в пользу истца пошлина по _ с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 г. изменить.

В удовлетворении иска в части признания незаконным взимания и платы за обслуживание запирающего устройства за период с _ в размере ... отказать.

Обязать ГКУ "ИС района Вешняки" произвести Клименковой Л. Ф. перерасчет платы за коммунальные услуги по квартире _ за период с _ по _ в сумме _

Взыскать с ООО УК "Дормер" в пользу Клименковой Лидии Федоровны судебные расходы по изготовлению копий документов в сумме _ и расходы по плате государственной пошлины в размере _

Взыскать с ГКУ "ИС района Вешняки" в пользу Клименковой Лидии Федоровны расходы по изготовлению копий документов в сумме _. и расходы по оплате государственной пошлины в размере _

Председательствующий

Судьи