Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28262/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - частная жалоба - возврат суммы займа - ознакомление с материалами дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28262/12

Судья Демидова Э.Э.

N 11-28262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "ФОРМАТЭК" по доверенности Павлова О.Ю. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований заявления ООО "ФОРМАТЭК" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 02 марта 2012 года отказать,

Возвратить ООО "ФОРМАТЭК" апелляционную жалобу на судебное решение от 02 марта 2012,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика ООО "ФОРМАТЭК" по доверенности Дудукчан Г.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года по делу по иску Мангутова М.К. к Петрову Р.В., ООО "ФОРМАТЭК" о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга, процентов на сумму займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, инфляционной суммы вследствие обесценивания денежных средств, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование на то, что срок на обжалование решения пропущен по причине неполучения копии решения представителем ООО "ФОРМАТЭК" и неотправке судом решения в адрес ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ООО "ФОРМАТЭК" по доверенности Павлов О.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Выслушав представителей ответчика Петрова Р.В. по доверенности Павлова О.Ю., Бибичева А.А., представляющего также интересы ответчика ООО "ФОРМАТЭК", обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению ООО "ФОРМАТЭК" с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не представлено.

Судебная коллегия с изложенным в определении выводом соглашается.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2012 года решением Савеловского районного суда г. Москвы частично удовлетворено исковые требования Мангутова М.К. к Петрову Р.В. и ООО "ФОРМАТЭК" удовлетворены частично.

В судебном заседании 02 марта 2012 г. судом оглашена резолютивная часть решения. При вынесении решения в судебном заседании 02 марта 2012 г. представитель Петрова Р.В., а также ООО "ФОРМАТЭК" Дудукчан Г.С. присутствовал. В окончательной форме решение изготовлено согласно справке (л.д. 40) 06 апреля 2012 г. Копия решения представителем Петрова Р.В. и ООО "ФОРМАТЭК" Дудукчан Г,С., действующей на основании доверенностей, получена 13 апреля 2012 г.

Ответчиком Петровым Р.В. апелляционная жалоба на постановленное по делу решение подана 05 мая 2012 г. Апелляционная жалоба от имени ООО "ФОРМАТЭК" представлена только 25 августа 2012 г.

С учетом получения представителем ответчика ООО "Форматэк" копии решения 13.04.2012 г., времени до истечения срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, было достаточно и для ознакомления с материалами дела, и для составления мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о составлении мотивированного решения с нарушением срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ, основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы служить не может, поскольку срок для обжалования в апелляционном порядке решения суда подлежит исчислению с момента изготовления решения в окончательной форме, таким образом, указанное ответчиком обстоятельство препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не являться не могло.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом в адрес ответчика копия принятого по делу решения не направлялась, основанием к отмене обжалуемого определения служить не может, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Между тем, представитель ответчика ООО "ФОРМАТЭК" по доверенности Дудкчан Г.С. в судебном заседании присутствовала, а копия решения ею получена лично 13 апреля 2012 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно указал, что подача Петровым Р.В., являющегося генеральным директором ООО "ФОРМАТЭК", от своего имени апелляционной жалобы в установленный законом срок свидетельствует об отсутствии каких-либо объективных препятствий для представления апелляционной жалобы ООО "ФОРМАТЭК" в предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела, не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "ФОРМАТЭК" по доверенности Павлова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи