Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28269/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача надзорной жалобы - частная жалоба - беспомощное состояние - порядок приватизации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28269/12

1 инстанция: Судья Бабенкова Т.Л. гр. Дело N 11-28269

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2012 года по заявлению представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы по гражданскому делу N 2-4861/11,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 26.09.2012г. отказано в удовлетворении заявления представителя Дубкова Д.И., действующего в интересах ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы по гражданскому делу N 2-4861/11.

Не согласившись с данным определением суда, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 11 октября 2011 года удовлетворен иск Голодушкиной Л.В. к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решение суда от 11.10.2011г. вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2011г.

05 июня 2012 года представителем ответчика была подана надзорная жалоба в Президиум Московского городского суда на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 11.10.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2011г.

Определением судьи Московского городского суда Кучерявенко А.А. от 08 июня 2012 года данная надзорная (кассационная) жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

19 июля 2012 года от имени ответчика в суд первой инстанции поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376 ГПК РФ, поскольку надзорная жалоба возвращена без рассмотрения, так как доверенности представителя ответчика не была надлежащим образом заверена.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в действующей редакции, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причине, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, основанием к восстановлению срока на обращение в суд надзорной (в настоящее время кассационной) инстанции могут послужить только такие обстоятельства, которые действительно могли препятствовать гражданину в установленный срок подать надзорную (кассационную) жалобу и которые имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Со стороны ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не представлено доказательств наличия у него уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении срока, суд обоснованно исходил из того, что жалоба подавалась не физическим, а юридическим лицом в последний день для ее подачи, между тем данный процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, доказательств наличия которых не представлено, и судом не признана таким случаем указанная заявителем причина- ненадлежащим образом заверенная доверенность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу надзорной (кассационной) жалобы, учитывая, что ответчик имел реальную возможность своевременно обратиться в суд кассационной инстанции с соблюдением установленного законом срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 26.09.2012г. судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы с изложением вышеуказанных обстоятельств являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене определения суда. Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда и не содержит ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: