Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28278/12 (ключевые темы: исполнительное производство - исполнительный лист - срок для добровольного исполнения - должник - наложение ареста на имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28278/12

Судья: Курносова О.А.

N 11-28278

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Артемьева Д.Ю. -Налбандяна А.В.

На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 07 августа 2012 года,

Которым постановлено: В удовлетворении заявлений Артемьева Д.Ю. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России, отмене постановлений от 20 апреля 2012г., 14 мая 2012г. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Артемьев Д.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России, отмене постановлений от 20 апреля 2012г., 14 мая 2012г.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при вынесении данных постановлений судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то обстоятельство, что решение суда было исполнено должником добровольно. В связи с изложенным, заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, а именно, отменить постановления от 20 апреля 2012г., 14 мая 2012г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявлений об оспаривании действий пристава.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании. Также пояснил, что представитель заявителя ознакомлен с материалами исполнительного производства 22 мая 2012г., в том числе с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем Артемьевым Д.Ю. пропущен срок на подачу заявлений об отмене постановлений от 20 апреля 2012г., 14 мая 2012г.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Егоров И.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что Артемьев д.Ю. добровольно исполнил решение суда 10 апреля 2012г.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Артемьева Д.Ю. по доверенности Налбандян А.В.

В судебное заседание не явились Артемьев Д.Ю., Егоров И.В., представитель УФСС России по Москве, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России Холомьеву Ю.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, поскольку судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Судом первой инстанции установлено, что 02.02.2012г. в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Басманным районным судом города Москвы на основании решения по делу N 2-622/09 от 19.01.2009г., вступившего в законную силу 30.01 .2009г., о взыскании с Артемьева Д.Ю. в пользу Егорова И.В. денежных средств в размере *** руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 03.02.2012г. возбуждено исполнительное производство N *** в отношении Артемьева Д.Ю. на основании указанного исполнительного листа.

Постановление N *** о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 28.02.2012г., согласно копии конверта, данное постановление должником не получено и возвращено 10.04.2012г. в связи с истечением срока хранения.

16.04.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о введении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 20 апреля 2012г. с Артемьева Д.Ю. взыскан исполнительский сбор.

Согласно представленной суду описи, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2012г. направлено Артемьеву Д.Ю. 23.04.2012г., вручено 24 мая 2012г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 14 мая 2012г. окончено исполнительное производство N *** по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 14 мая 2012г. возбуждено исполнительное производство N *** в отношении Артемьева д.Ю., предмет исполнения - исполнительский сбор в размере *** руб.

Согласно представленной суду описи, постановление о возбуждении исполнительного производства N*** от 14 мая 2012г. направлено Артемьеву Д.Ю. 24 мая 2012г., вручено (согласно данным сайта Почта России) - 01 июня 2012г., получено представителем заявителя на руки - 22.05.2012г.

Поскольку судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.05.201 2г. получено должником 01.06.201 2г., заявление подано в суд 07.06.2012г., постановление от 20.04.2012г. получено должником 24.05.2012г., а заявление подано в суд 29.05.2012г., суд пришел к правильному выводу о том, что должником не пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в данной части, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В остальной части решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения неправильно применена норма материального права.

Как следует из представленной заявителем расписки от 10 апреля 2012г. Егоров И.В. получил от Артемьева Д.Ю. денежные средства в размере *** руб. в качестве возврата долга в соответствии с решением суда от 19.01.2009г., финансовых претензий к Артемьеву д.Ю. не имеет.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-Ф3 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должнику Артемьеву Д.Ю. в 3-дневный срок с момента вынесения постановления от 03.02.2012г. предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, который исполнен в срок не был, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя обоснованно постановлено взыскать с должника исполнительский сбор.

Неполучение заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2012г., содержащего срок для добровольного исполнения требований, суд не признал чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством для совершения действий по исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд неправильно применил норму материального права, при вынесении решения не учел установленный факт неполучения Артемьевым Д.Ю. постановления судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении судебного документа, а также факт добровольного исполнения должником своего обязательства до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-Ф3 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-Ф3 извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Частью 2 названной статьи установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Поскольку конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства вернулся в отдел службы судебных приставов за истечением срока хранения, суд сделал вывод о том, что Артемьев Д.Ю. считается извещенным о предоставленном сроке для добровольного исполнения.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом неправильно применена норма материального права.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2012г. Егоров И.В. получил от Артемьева Д.Ю. денежные средства в сумме *** руб. в качестве возврата долга в соответствии с решением суда от 19.01.2009г., о чем выдал расписку, указав, что финансовых претензий к Артемьеву Д.Ю. не имеет. То есть Артемьев Д.Ю. исполнил в добровольном порядке решение суда.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда Артемьев Д.Ю. не получал.

Конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства возвратился в службу судебных приставов исполнителей за истечением срока хранения 19 апреля 2012 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20 апреля 2012 года, то есть после исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

При данных обстоятельствах на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Артемьев Д.Ю. не являлся должником по указанному выше обязательству, в связи с чем взыскание с него исполнительского сбора произведено незаконно.

Вывод суда о том, что Артемьев Д.Ю. считается извещенным о вынесенном постановлении и с него подлежит взысканию исполнительский сбор, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку противоречит положениям ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактическим обстоятельствам дела, указанным выше.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом требований федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава исполнителя по особым исполнительным производствам УФССП России о взыскании исполнительского сбора от 20 апреля 2012 года N ***, и соответственно, постановления судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам УФССП России от 14 мая 2012 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора N ***, а также о прекращении исполнительного производства.

В связи с прекращением исполнительного производства судебная коллегия полагает также необходимым снять все ограничительные меры в отношении имущества Артемьева Д.Ю., наложенные судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, а именно, постановлением N *** от 16.04.2012г., постановлением N *** от 13.04.2012 года (л.д.52,53).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 07 августа 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве от 20 апреля 2012 года N *** о взыскании с Артемьева Д.Ю. исполнительского сбора и Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве от 14 мая 2012 года N *** о возбуждении исполнительного производства в отношении Артемьева Д.Ю..

Прекратить исполнительное производство N 18683\12\11\77 от 14 мая 2012 года в отношении Артемьева Д.Ю..

Отменить постановление N *** о введении запрета Артемьеву Д.Ю. по распоряжению имуществом от 16.04.2012 года.

Отменить постановление N ***о наложении ареста на имущество Артемьева Д. Ю. от 13.04.2012 года.

Председательствующий

Судьи