Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-28280/12 (ключевые темы: беженцы - отказ в предоставлении - заявление о предоставлении - гражданство - миграционная служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-28280/12

Судья: Москаленко М.С.

Гр.дело N 11-28280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

Судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.

при секретаре Стариковой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по кассационной жалобе Мохаммади М. З. Ф. М.

на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 04 июля 2012 года,

которым постановлено: В удовлетворении заявления Мохаммади М. З. Ф. М. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 941 от 18.04.2012 года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от 27.01.2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мохаммади М. З. Ф. М. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 941 от 18.04.2012 года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от 27.01.2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, мотивируя свое обращение тем, что ему неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, так как у него, как у человека не проживающего на территории *****, имеются обоснованные опасения подвергнуть свою жизнь риску по политическим и религиозным убеждениям, поскольку заявитель заключил брак с гражданкой Российской Федерации. Кроме того, при вынесении решения ФМС России не было учтено наличие статуса инвалида 2 -ой группы.

Заявитель Мохаммади М. З. Ф. М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя Таубулатов Э.Х. в судебное заседание явился, требования заявленные его доверителем, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Баконин А.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ФМС России.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Мохаммади М.З.Ф.М.

Каримов И.У. в судебное заседание не явился, извещен. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав заявителя Мохаммади М.З.Ф.М., представителя ФМС РФ по доверенности Баконина А.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Мохаммади М. З. Ф. М., 27 июня 1970 года рождения, гражданин *****, уроженец *****, по национальности - *****, вероисповедание *****, родной язык - *****, русским и дари языками владеет на бытовом уровне, образование среднее, женат на гражданке Российской Федерации Х., **** года рождения, детей не имеет. В настоящее время проживает по адресу: *****.

Как следует из анкетных данных заявителя, Мохаммади М. З. Ф. М. в 1993 году прибыл на территорию Российской Федерации.

18 января 2007 года Мохаммади М. З. Ф. М. впервые обратился в Управление ФМС России по Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, которое обосновал тем, что преследуется в ***** по политическим и религиозным убеждениям.

Решением УФМС России по Москве от 23 апреля 2007 года заявителю было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

6 марта 2008 года заявитель повторно подал в УФМС России по г. Москве ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации.

11 июня 2008 года решением УФМС России по г. Москве заявителю отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец", согласно ст. 1 Федерального закона "О беженцах", поскольку у заявителя отсутствуют вполне обоснованные опасения в Узбекистане стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Данные решения заявитель не обжаловал в установленном порядке, и они вступили в законную силу.

13 сентября 2007 года Мохаммади М. З. Ф. М. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

13 декабря 2007 года решением УФМС России по г. Москве заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

9 июля 2008 года заявитель повторно обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Учитывая сложную ситуацию со здоровьем заявителя на тот момент 11 октября 2008 года Мохаммади М. З. Ф. М. было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год до 11 октября 2009 года.

7 ноября 2009 года заявитель обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о продлении ему срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

9 февраля 2010 года решением УФМС России по г. Москве заявителю было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища.

Данное решение заявитель не обжаловал в установленном порядке, и оно вступило в законную силу.

28 ноября 2011 года заявитель вновь обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

27 января 2012 года решением УФМС России по г. Москве заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона.

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве было отказано решением ФМС России N 941 от 18 апреля 2012 г.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 Ф3 "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы закона Мохаммади М. З. Ф. М. не выполнил, с письменным ходатайством в орган пограничного контроля при пересечении границы не обратился. В органы власти с целью изложения причины выезда из страны гражданства обратился спустя 14 лет с момента въезда на территорию Российской Федерации.

Судом установлено также, что после отказа в предоставлении статуса беженца, территорию Российской Федерации Мохаммади М. З. Ф. М. не покинул и 13 сентября 2007 года обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, мотивировав тем, что опасается стать жертвой преследования или негуманного обращения в своего возвращения в *****.

Кроме того, 9 января 2010 года получив отказ в продлении срока предоставления временного убежища, заявитель не обжаловал данное решение в установленном законом порядке. Повторно обратился за предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации только 28 ноября 2011 года, то есть спустя 9 месяцев после получения уведомления об утрате временного убежища.

Решением Управления ФМС России по Московской области от 27 января 2012 года заявителю при повторном обращении было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку убедительных доводов и объективных причин, не позволяющих заявителю вернуться в *****, он не привел.

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы было отказано решением ФМС России N 941 от 18 апреля 2012 года.

Вместе с тем, все близкие родственники заявителя до 2011 года постоянно проживали в *****, преследованиям и угрозам не подвергались. В настоящее время близкие родственники заявителя проживают в Пакистане.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах"- беженец это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания Мохаммади М. З. Ф. М. беженцем, не имеется.

Суд установил, что УФМС России по Московской области правильно проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении временного убежища - как личных, так и общественно-политических, и правомерно сделан вывод об отсутствии у Мохаммади М. З. Ф. М. гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации.

При проведении опроса заявитель не смог указать, что имеются угрозы его жизни при возможном возвращении в ***** и что у него имеются проблемы со здоровьем, требующие срочного либо оперативного вмешательства.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, суду не представлены.

В настоящее время препятствий для возвращения заявителя в ***** судом не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Федеральной миграционной службы N 705 от 11 апреля 2011 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российский Федерации соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), мотивировано, в связи с чем отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд также указал на то, что заявитель пытается использовать возможность получения временного убежища с целью легализовать свое пребывание на территории РФ, что сам заявитель подтверждал в ходе судебного заседания, указал, что ему лучше на территории РФ, просил предоставить временное убежище для легализации своего нахождения в г. Москве.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель по медицинским показаниям имеет право на получение временного убежища, является несостоятельным, поскольку как видно из опросного листа при обращении в УФМС России по г. Москве заявитель на данные обстоятельства не ссылался (л.д.52-54).

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи