Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28305/12 (ключевые темы: вымпелы - оператор связи - телематические услуги связи - доступ к информации - доступ к сети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28305/12

Судья: Воробьева Л.А.

Гр.дело N 11-28305

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционному представлению прокурора Центрального АО г. Тюмени на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требования прокурора Центрального АО г. Тюмени к ОАО "ВымпелКом" об обязании ограничить доступ на территории Тюменской области к Интернет-сайту <_> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации ip-адреса указанного сайта отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального АО г. Тюмени обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, содержащим требование обязать ОАО "ВымпелКом" ограничить доступ на территории Тюменской области к Интернет-сайту <_> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации ip-адресов указанного сайта.

Заявленные требования мотивированы тем, что на указанном сайте размещены информационные материалы общероссийского общественного объединения <_>, деятельность которого признана экстремистской и запрещена на территории РФ на основании решения Московского городского суда от 19.10.2010г.

Определением от 30.01.2012г. дело передано по подсудности на рассмотрение Савеловского районного суда г. Москвы.

Представитель прокуратуры по доверенности Крючкова Ю.А. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Яшукова О. А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит прокурор Центрального АО г. Тюмени по доводам апелляционного представления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Ларионову О.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика ОАО "ВымпелКом" по доверенности Иванову И.Ю., возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N19 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда (п.3).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Судом установлено, что ОАО "ВымпелКом" является оператором, оказывающим услуги связи, в том числе, телематические услуги связи (услуги по предоставлению доступа к сети Интернет) на территории Тюменской области на основании лицензии N <_>.

Исходя из материалов дела, региональным управлением ФСБ России по Тюменской области в результате мониторинга глобальной сети Интернет выявлен электронный ресурс <_> с информационными материалами общероссийского общественного объединения "Армия воли народа", деятельность которого запрещена на территории Российской Федерации на основании решения Московского городского суда от 19.10.2010 года, которым установлена, что деятельность данной организации является незаконной и запрещена на территории России.

Также указанным мониторингом было выявлено, что доступ к сайту <_> открыт для любого пользователя Тюменской области, осуществить выход на указанный ресурс можно через региональных операторов связи, предоставляющих доступ к сети интернет, в том числе и через ОАО "Вымпел-Коммуникации", его филиал в Тюменской области.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора Центрального АО г. Тюмени, суд руководствовался тем, что ОАО "ВымпелКом" не является обладателем информации, размещенной на Интернет-сайте <_>, а также руководствовался тем, что в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" обязанность ограничивать доступ к информации лежит на обладателе информации, если это предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд также указал на то, что ОАО "ВымпелКом" не осуществляет деятельности по распространению указанной информации, поскольку, являясь оператором связи, в соответствии с п. 4 лицензионных условий лицензии N 57915, ОАО "ВымпелКом" обязано обеспечивать своим абонентам предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети, в том числе к сети Интернет.

При этом судом сделан вывод о том, что ответчик, предоставляя абонентам доступ к сети Интернет в рамках деятельности по оказанию услуг телематической связи, не совершает распространения информации, поскольку предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети означает обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмен телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети (п. 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. N 575).

Установив, что ОАО "ВымпелКом" не является обладателем информации, не осуществляет деятельности по распространению указанной информации, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных прокурором требований.

Кроме того суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность информации, размещенной на Интернет-сайте <_>, и наличие у ответчика технических возможностей ограничивать доступ к сайту таким способом, который приведет к невозможности доступа к информации на таком сайту в будущем.

Судебная коллегия полагает, что с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575, ОАО "Вымпел-Коммуникации" обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

П. 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с решением Московского городского суда от 19 октября 2010 года, <_> признана экстремистской организацией, и деятельность данного межрегионального общественного движения запрещена.

В силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, представляющим собой опасность общественным интересам.

Факт размещения информации, представляющей опасность общественным интересам на сайте <_> на момент рассмотрения дела судом ответчиком не оспаривался.

Ответчиком также не опровергнуто, что организации, осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам.

Ограничение доступа возможно путем фильтрации трафика и полного блокирования доступа к IP-адресу Интернет-сайта <_> на пограничных маршрутизаторах, что подтверждается отзывом на исковое заявление ОАО "Вымпел-Коммуникации" (л.д. 91).

Вынося решение, суд не учел, что предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к названным Интернет-сайтам.

Положениями ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах на оператора связи ОАО "Вымпел-Коммуникации", законом возложена обязанность по ограничению доступа к незаконной информации. Лицензирование указанного вида деятельности предполагает наличие у оператора связи оборудования, способного удовлетворить требования ст. 46 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года N3-ФЗ.

Учитывая изложенное, решение суда которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурору Центрального АО г. Тюмени, нельзя признать законными, поскольку принято с нарушением норм материального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Положениями ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора полностью установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и постановить по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Центрального АО г. Тюмени к ОАО "Вымпел-Коммуникации" об ограничении доступа к Интернет-сайту <_> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта удовлетворить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, доводы возражений на апелляционное представление ОАО "Вымпел-Коммуникации" о преюдициальности решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2012г. об отказе в иске прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону, заявленному в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "ВымпелКом" об обязании ограничить доступ к Интернет-сайту <_> не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку прокурор Центрального АО г. Тюмени не привлекался к участию в деле при его рассмотрении.

Указание в возражениях на то, что обязанность осуществлять ограничение возобновление доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет, возложена на операторов связи только с 01 ноября 2012 г на основании п. 5 ст. 46 ФЗ "О связи", введенном в действие с 01.11.2012 года Федеральным законом от 28.07.2012 г. N 139-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской федерации" не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора Центрального АО г. Тюмени к ОАО "ВымпелКом" об обязании ограничить доступ на территории Тюменской области к Интернет-сайту <_> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации ip-адреса указанного сайта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ОАО "Вымпел-Коммуникации" ограничить доступ на территории Тюменской области к интернет сайту <_> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

Председательствующий:

Судьи: