Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-28309/12

Судья: Лебедев Ю.В.

Гр. дело N 11-28309

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Михалиной С.Е.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Горковенко Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам ответчика Шанаевой Е.В., представителя ответчика Шанаевой Е.В. по доверенности Суржок А.Т. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Николаевой Ольги Вячеславовны удовлетворить.

Установить факт признания Николаевым Вячеславом Николаевичем, родившемся 05.11.1943 года в городе Москве, умершим 07 ноября 2006 года, отцовства Николаевой Ольги Вячеславовны, родившейся 22.02.1987 года у Эргешовой Зинаиды Маматкаримовны, родившейся 17.08.1958 г. в п. Спокойный Ягодинского района Магаданской области.

Восстановить Николаевой Ольге Вячеславовне срок для принятия наследства _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру *, после смерти Николаева Вячеслава Николаевича, умершего 07 ноября 2006 года.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Качалиной (Шанаевой) Екатерины Вячеславовны, удостоверенное нотариусом города Москвы Мишаниным Юрием Васильевичем от 23.05.2007 года, зарегистрированное в реестре за N 2с-1017, недействительным в части.

Прекратить право собственности Качалиной (Шанаевой) Екатерины Вячеславовны на квартиру по адресу: *, исключить из реестра запись о государственной регистрации права собственности Качалиной (Шанаевой) Екатерины Вячеславовны на квартиру по адресу: *

Признать за Николаевой Ольгой Вячеславовной право собственности на _ долю квартиры по адресу*

Признать за Шанаевой Екатериной Вячеславовной право собственности на _ долю квартиры по адресу: *

Решение является основанием для регистрации права собственности Николаевой Ольгой Вячеславовной на _ долю квартиры по адресу: *, Шанаевой Екатериной Вячеславовной на _ долю квартиры по адресу: * в Управлении Росрестра по городу Москве.

УСТАНОВИЛА:

Николаева О.В. обратилась в суд с иском к Шанаевой Е.В., в котором просила установить факт признания Николаевым Вячеславом Николаевичем, родившимся 05.11.1943 года в городе Москве, умершим 07 ноября 2006 года, отцовства в отношении Николаевой Ольги Вячеславовны, родившейся 22.02.1987 года у Эргешовой Зинаиды Маматкаримовны, родившейся 17.08.1958 года в п. Спокойный Ягодинского района Магаданской области; восстановить срок для принятия наследства - _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру *, расположенную по адресу*, после смерти Николаева В.Н.; признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Качалиной (Шанаевой) Екатерины Вячеславовны, удостоверенное нотариусом города Москвы Мишаниным Ю.В. от 23.05.2007 года, зарегистрированное в реестре за N 2с-1017, недействительным в части; признать свидетельство о государственной регистрации права на квартиру *, расположенную по адресу: *, на имя Качалиной (Шанаевой) Е.В. недействительным; признать за Николаевой О.В. и Шанаевой Е.В. право собственности на _ долю квартиры *, расположенную по адресу: *

Свои требования истец мотивирует тем, что она является дочерью Николаева В.Н., умершего 07 ноября 2006 года. Её мать - Эргешова-Шмакова З.М. состояла в фактических брачных отношениях с Николаевым В.Н. Поскольку брак между ними зарегистрирован не был, Николаев В.Н. не был записан в свидетельстве о её рождении в качестве отца, а записан со слов матери. Инициатива общения исходила от отца, они вместе ходили в театр, на выставки, часто созванивались. При жизни отца истец по его просьбе поменяла фамилию на - Николаева. В сентябре 2010 года истцу стало известно, что Николаев В.Н. умер. Ответчик, которая является её сестрой и которая знала о её существовании, скрыла факт смерти отца. Также от истца был скрыт факт того, что у её отца в собственности находилась квартира, собственником которой в настоящее время является ответчик. Ответчиком при подаче заявления о принятии наследства не было сообщено о том, что имеются еще наследники по закону. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлова М.Е. заявленные требования поддержала.

Ответчик Шанаева Е.В. и её представитель по доверенности Суржок А.Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Три лица - представитель Управления Россреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы Мишанин Ю.В., представитель ЗАГС г. Красногорска, представитель ГУП города Москвы ДЭЗ района Люблино, ГК УИС района Люблино в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шанаева Е.В., представитель ответчика Шанаевой Е.В. по доверенности Суржок А.Т. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Шанаевой Е.В. по доверенности Амосова Н.Ю., которая поддержала доводы апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии явились представители истца Павлова М.Е., Мухаммедов М.К., которые с решением суда согласны, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, 22 февраля 1987 года родилась Эргешова Ольга Вячеславовна.

В свидетельстве о её рождении указана мать - Эргешова Зинаида Мамткаримовна, отец - Эргешов Вячеслав Николаевич указан со слов матери (т. 1 л.д. 96).

26 июля 2001 года Эргешова О.В переменила фамилию на - фамилию Николаева (т. 1 л.д. 92).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: *, является Качалина (Шанаева) Екатерина Вячеславовна на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 07 ноября 2006 года отца, Николаева Вячеслава Николаевича.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 50, 51 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 1110, 1141, 1142 - 1145, 1148, 1155 ГК РФ, допросил свидетелей и пришел к выводу о том, что исковые требования об установлении факта признания отцовства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъяснено:

"В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с го матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

Учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции должен был исходить из даты рождения ребенка.

Николаева Ольга Вячеславовна родилась в 1987 году, в связи с чем суд первой инстанции должен был руководствоваться частью 2 ст. 48 КоБС РСФСР, согласно которой, при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Однако указанная норма права судом применена не была.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Истцом заявлено требование в порядке ст. 50 Семейного кодекса РФ об установлении факта признания отцовства Николаевым Вячеславом Николаевичем, в связи с чем истец должна была доказать, что Николаев В.Н. при жизни признавал себя отцом Николаевой О.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что Николаев В.Н. до рождения истца проживал с её матерью, или совместно с матерью ребенка воспитывал её или содержал, а также подтверждающих, что он признавал себя отцом ребенка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции фактически заменил предмет иска. Вместо рассмотрения требований - установить факт признания Николаевым В.Н. отцовства в отношении Николаевой О.В., суд рассмотрел требование - установить факт отцовства Николаева В.Н. в отношении Николаевой О.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции свои выводы основывал на заключении эксперта N 810-2011 (8981) Центра Молекулярной Генетики, который произвел комиссионную медицинскую (генетическую) экспертизу установления происхождения Николаевой Ольги Вячеславовны и Шанаевой Екатерины Вячеславовны от общего биологического отца при условии, что они имеют различных биологических матерей, назначенную определением суда от 13.10.2011 г.

По заключению эксперта, то, что Николаева Ольга Вячеславовна и Шанаева Екатерина Вячеславовна имеют общего биологического отца при условии, что они имеют различных биологических матерей, следует считать практически доказанным.

Поскольку законодатель определил, какие обстоятельства подлежат доказыванию при разрешении вопроса об отцовстве в отношении лица, родившегося в период с 1 октября 1968 г. по 1 марта 1996 г., то для разрешения возникшего спора, с учетом положений ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, не требуется наличия доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица, что предусмотрено ст. 49 СК РФ.

Таким образом, неправильно определив предмет иска, суд не применил подлежащую применению норму права, и не определил юридически значимые обстоятельства.

Поскольку оснований для признания истца Николаевой О.В. дочерью умершего Николаева В.Н. и его наследником не имеется, то вопрос о своевременности принятия наследства не имеет правового значения.

По этим же основаниям судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Качалиной (Шанаевой) Е.В., удостоверенное нотариусом города Москвы Мишаниным Ю.В. от 23.05.2007 года, зарегистрированное в реестре за N 2с-1017, недействительным в части; признании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру *, расположенную по адресу:*, на имя Качалиной (Шанаевой) Е.В. недействительным; и о признании за Николаевой О.В. и Шанаевой Е.В. право собственности на _ долю квартиры *, расположенную по адресу: *

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

По изложенным выше основаниям исковые требования Николаевой О.В. об установлении факт признания Николаевым В.Н., умершим 07 ноября 2006 года, отцовства в отношении Николаевой О.В., родившейся 22.02.1987 года у Эргешовой Зинаиды Маматкаримовны; о восстановлении срока для принятия наследства - _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру *, расположенную по адресу: *, после смерти Николаева В.Н.; признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Качалиной (Шанаевой) Е.В., удостоверенное нотариусом города Москвы Мишаниным Ю.В. от 23.05.2007 года, зарегистрированное в реестре за N 2с-1017, недействительным в части; признании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру *, расположенную по адресу: *, на имя Качалиной (Шанаевой) Е.В. недействительным; признании за Николаевой О.В. и Шанаевой Е.В. право собственности на _ долю квартиры *, расположенную по адресу: *, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В исковых требованиях Николаевой Ольги Вячеславовны к Шанаевой Екатерине Вячеславовне об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру недействительным, признании права собственности на _ долю квартиры - отказать.

Председательствующий:

Судьи: