Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28326/12 (ключевые темы: нежилые помещения - последствия недействительности ничтожной сделки - права на земельные участки - спор о праве - договор найма жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28326/12

Судья: Пархоменко Ж.В.

Дело N 11- 28326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Миримской О.М. по доверенности Дорогой Д.А.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Миримской О.М. к Вересовой С.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Разъяснить заявительнице, что по требованиям данного характера ей следует обращаться по месту жительства ответчицы в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛА:

29 мая 2012 г. судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Миримской О.М. по доверенности Дорогая Д.А.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление Миримской О.М. к Вересовой С.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и указал, что исковое заявление должно быть подано по месту жительства ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N7, усматривается, что "часть 1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Из предъявленного в Пресненский районный суд г. Москвы искового заявления Миримской О.М. к Вересовой С.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки усматривается, что имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества - квартиры N_ расположенной по адресу: _. Указанная территория подсудна Пресненскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: