Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28334/12 (ключевые темы: безналичные расчеты - безналичная форма - банки - кредитный договор - частичная оплата)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28334/12

Судья: Кененов А.А.

Гр. дело: N 11-28334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Журавлевой Т.Г. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца ОАО "Банк Финсервис" по доверенности Титовой М.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

Вернуть Открытого акционерного общества "Банка Финсервис" о взыскании задолженности исковое заявление с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском к Пастернацкому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012г. указанный иск оставлен без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 26 марта 2012г.

09 апреля 2012г. суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "Банк Финсервис" по доверенности Титова М.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение, суд сослался на положение ст. 136 ГПК РФ ч.2, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считает не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что на платежном поручении, представленном истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины, отсутствует отметка банка о перечислении государственной пошлины в Федеральный бюджет, поэтому нельзя признать государственную пошлину оплаченной.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений ст.45 НК РФ) необходимо иметь ввиду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "отметки Банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального Банка РФ от 03 октября 2002 г. N 2-П (с последующими изменениями).

Представленное истцом платежное поручение содержит дату поступления в Банк платежа - 24 января 2012 года, дату списания со счета - 24 января 2012 года, в поле "отметки банка" проставлен штамп банка с отметкой "принято 24 января 2012г. Г.", а также подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, представленное суду платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные вышеуказанным Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации.

Поэтому определение суда об оставлении искового заявления без движения от 17 февраля 2012г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, определение суда о возврате иска, ввиду неисполнения требований данного определения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2012 года, отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: