Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-28381/12 (ключевые темы: оплата жилья и коммунальных услуг - плата за жилое помещение - договор управления многоквартирным домом - пени - задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-28381/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Соловьева К.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Мир" к Соловьеву К.С. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ "Мир" с Соловьева К.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей, пени - *** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей.

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ "Мир" обратилось с иском к Соловьеву К.С. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры ***, не исполняет обязанности собственника помещений в многоквартирном доме, не оплачивает коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ТСЖ "Мир" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Соловьев К.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Соловьев К.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 26 ноября 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика по доверенности Хандриков П.М. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, исковые требования признал частично, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ просил уменьшить пени до *** руб.

Представители истца по доверенности Копостырский Е.А., Ворошилов В.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Соловьев К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности Хандрикова П.М., представителей истца по доверенности Копостырского Е.А., Ворошилова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Соловьев К.С. не был в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. п. 1, 2, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жил помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что Соловьев К.С. является собственником квартиры N5 д.5 по Больничному пер. г.Москвы.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по Больничному пер. г.Москвы с 2007 года управление многоквартирным жилым домом обеспечивает ТСЖ "Мир".

Согласно представленному истцом расчету ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по июнь 2011 года в размере *** руб. В связи с несвоевременной оплатой ему начислены пени за период с ноября 2008 года по июнь 2011 года в размере *** рублей.

В заседании представитель ответчика согласился с представленным расчетом, полагая его верным.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ должны быть внесены своевременно, в полном объеме ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по июнь 2011 года в размере *** руб., а также пени за период с ноября 2008 года по июнь 2011 года в размере *** рублей.

Довод представителя ответчика о необходимости уменьшения размера взыскиваемых пени на основании ст. 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено. Сумма взыскиваемых пени составляет 15 % от суммы основного долга и соразмерна периоду просрочки исполнения обязательства ответчиком. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года отменить.

Исковые требования ТСЖ "Мир" к Соловьеву К.С. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ "Мир" с Соловьева К.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** коп., пени в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Председательствующий:

Судьи: