Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28389/12 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - лицо, подавшее жалобу - свидетельство о праве на наследство - извещение лиц, участвующих в деле - копия жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28389/12

Судья Мищенко О.А.

Гр. дело N 11-28389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Королевой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Оранской Т.М. на определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя Оранской Т.М. - Тариканова Д.В. на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 28.04.2012 года по гражданскому делу N 2-20003/12 - вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 28.04.2012 года в удовлетворении исковых требований Оранской Т.М. к Оранской К.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным было отказано.

Оранской Т.М. в суд была подана апелляционная жалоба на вынесенное решение.

Определением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года апелляционная жалоба Оранской Т.М. была оставлена без движения, был предоставлен срок до 21 июня 2012 года для исправления недостатков.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Оранская Т.М. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала.

Положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от 21 июня 2012 года, суд исходил из того, что апелляционная жалоба Оранской Т.М. не соответствует требованиям, предусмотренным статьям 322, 323 ГПК РФ, а именно - не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Одновременно, данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для исправления недостатков - до 21 июня 2012 года.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Оранской Т.М. не выполнены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку Оранской Т.М. не был предоставлен разумный срок для исправления недостатков для подачи апелляционной жалобы на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 28.04.2012 года, в связи с чем у неё отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, поэтому обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: