Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28390/12

Судья Мищенко О.А.

Гр. дело N 11-28390

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Королевой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Оранской Т.М. на определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Оранской Т.М. на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 28.04.2012 года по гражданскому делу N *** - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 21.06.2012 года устранить указанные в определении недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционную жалобу вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 28.04.2012 года в удовлетворении исковых требований Оранской Т.М. к Оранской К.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным было отказано.

Оранской Т.М. в суд была подана апелляционная жалоба на вынесенное решение.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Оранская Т.М. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что срок для устранения недостатков установлен определением суда до 21 июня 2012 года, то есть дата вынесения определения и срок для устранения недостатков совпадают, кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель не получала.

Положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя апелляционную жалобу Оранской Т.М. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче жалобы заявителем не были соблюдены требования статей 322, 323 ГПК РФ, а именно, не было указано, в чём заключается неправильность решения суда, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то суд на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Согласно ч. 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Из анализа приведенных выше норм процессуального законодательства следует, что лицу, подавшему жалобу, должно быть известно о недостатках поданной им апелляционной жалобы, и предоставлен разумный срок и реальная возможность для исправления недостатков жалобы.

Между тем, как усматривается из определения суда, заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков при подаче апелляционной жалобы до 21 июня 2012 года, то есть день вынесения определения совпадает с датой срока устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции Оранской Т.М. был предоставлен неразумный срок для исправления недостатков для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.04.2012 года, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: