Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28506/12 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - представление прокурора - недостоверные сведения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28506/12

Судья: Боева Н.А. Дело N 11-28506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Лагун С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Плахотина Е.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменений, частную жалобу Плахотина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Боева Н.А. Дело N 11-28506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Лагун С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Плахотина Е.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

"Выдать Спиричеву В.Н. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N _ по иску Спиричева В.Н. к Плахотину Е.В. о взыскании долга по договору займа о взыскании с Плахотина Е.В. в пользу Спиричева В.Н. расходов по госпошлине в размере _ рублей.

Признать утратившим силу исполнительный лист, ранее выданный Перовским районным судом г. Москвы, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N _ о взыскании _ рублей с Плахотина Е.В. в пользу Спиричева В.Н.",

УСТАНОВИЛА:

Спиричев В.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено обжалуемое определение от 14.08.2012 года, об отмене которого просит Плахотин Е.В. по доводам частной жалобы, указывая на незаконность судебного акта, принятого на основании недостоверных сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Как следует из материалов дела, решением Перовского районного суда г. Москвы с Плахотина Е.В. в пользу Спиричева В.Н. была взыскана сумма задолженности в размере _ долларов США, а также _ рублей в счет оплаты госпошлины.

На основании данного решения о взыскании с ответчика судебных расходов ОСП по СВАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство.

Однако, в настоящее время, как следует из справки СПИ Останкинского отдела СП УФССП России по г. Москве, установить место нахождение данного исполнительного производства не представляется возможным.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции верно, со ссылкой на статью 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в данном случае заявитель имеет право на получение дубликата, поскольку утрата оригинала исполнительного листа произошла на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о необоснованной выдаче судом первой инстанции дубликата исполнительного документа, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о выдаче дубликата исполнительного листа является законным, обоснованным и потому оснований к его отмене не находит.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.