Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28507/12 (ключевые темы: полномочия представителя - оставление без движения - частная жалоба - досудебный порядок урегулирования спора - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28507/12

Судья Ефремов С.А.

гражданское дело N 11-28507/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2012 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.

при секретаре Фаюстовой М.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Саркисяна П.С.

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

Заявление Саркисяна П.С. оставить без движения, предоставив в срок до 14.01.2013 г. устранить допущенные нарушения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

У С Т А Н О В И Л А:

Саркисян П.С. обратился с заявлением в Перовский районный суд г. Москвы об обжаловании неправомерных действий должностных лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение, руководствуясь положениями ст. ст. 131,132 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель не представил документов, указанных в приложении к заявлению, а потому подлежит оставлению без движения до 14.01.2013 г.

Не согласившись с постановленным судом определением, Саркисян П.С. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что суд необоснованно оставил его заявление без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В нарушение приведенной нормы заявитель не представил ни квитанции по оплате госпошлины, ни доверенности, отказ в принятии которой послужил для обращения в суд, ни экземпляр заявления для заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с вынесенным определением Перовского районного суда г. Москвы, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Саркисяна П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: