Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28531/12 (ключевые темы: застрахованный - несчастный случай на производстве - ежемесячные страховые выплаты - служебная командировка - профессиональная трудоспособность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28531/12

Судья: Синицына О.В.

Гр. дело N 11-28531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации Филиал N 20 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

"Признать несчастный случай, произошедший с Еганяном А.А. 28 октября 2005 года страховым.

Взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 20 в пользу Еганяна А.А. единовременную страховую выплату в размере ***, ежемесячную страховую выплату, недополученную за период с 8 апреля 2011г. по 1 октября 2012 года в размере ***, всего взыскать ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 20 в пользу Еганяна А.А. с 1 октября 2012 года ежемесячные страховые выплаты в размере *** с последующей индексацией.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Еганян А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 20 (ГУ-МРО ФСС РФ филиал N 20) об обязании признать страховым несчастным случаем на производстве, взыскании единовременной и ежемесячной страховых выплат, ежемесячных выплат за прошлый период. В обоснование иска ссылался на то, что при возвращении из служебной командировки получил травму, которую просит признать страховым несчастным случаем на производстве, произвести соответствующие выплаты.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, заявленные требования не признали.

Представитель третьего лица полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя третьего лица ЗАО "Системный проект" Недув И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Еганян А.А. работал в ЗАО "Системный проект" в должности внутреннего аудитора на основании трудового договора N 60 от 14 декабря 2004 года и приказа N 70-к от 14 декабря 2004 года.

Приказом N 70-ком от 21 октября 2005 года Еганян А.А. направлен в служебную командировку с 23 октября 2005 года по 28 октября 2005 года.

Согласно справке следователя СО при ОВД района Выхино г. Москвы, сообщения ОВД по району "Выхино" г. Москвы 28 октября 2005 года около 23 часов 45 минут неустановленные лица, находясь по адресу: *** в подъезде N ***, причинили телесные повреждения гр. Еганяну А.А., по заявлению которого возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заключением ГУ-МРО ФСС РФ филиал N 20 от 08 июля 2011 года N 62/11 по экспертизе страхового случая, несчастный случай, произошедший с Еганяном А.А., не признан страховым, поскольку в соответствии с абзацами 3 и 4 п. 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749 время, необходимое для проезда со станции, пристани или аэропорта, в которые осуществляется приезд из командировки, учитывается только в случае, если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой города, а несчастный случай с истцом произошел вне пределов вокзала.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абз. 3 ч. 3).

Согласно ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве, это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749, днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта.

Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что служебная командировка Еганяна А.А. завершается 28 октября 2005 года, несчастный случай произошёл с ним 28 октября 2005 года в 23 часа 45 минут, ГУ-МРО ФСС РФ филиалом N 20 не учтено мнение государственного инспектора труда, квалифицировавшего несчастный случай, произошедший с Еганяном А.А. как несчастный случай на производстве, судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между исполнением Еганяном А.А. своих трудовых обязанностей и произошедшим с ним несчастным случаем, в связи с чем несчастный случай подлежит квалификации как страховой.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статей 8 и 10 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно справке МСЭ-2004 N 6647080 от 25 января 2006 года Еганяну А.А. установлена 3 группа инвалидности на срок до 01 февраля 2007 года, справке МСЭ-2006 N 0005476434 от 24 января 2007 года Еганяну А.А. установлена 3 группа инвалидности на срок до 01 февраля 2008 года, справке МСЭ-2011 N 3396583 от 08 апреля 2011 года Еганяну А.А. установлена 3 группа инвалидности бессрочно со степенью утраты трудоспособности 60%.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд верно исходил из того, что признание несчастного случая страховым влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию со дня утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем требования Еганяна А.А. о страховой выплате, недополученной за период с января 2006 года подлежат частичному удовлетворению, а именно, за период с 08 апреля 2011 года. Также подлежат начислению единовременная и ежемесячные страховые выплаты. Размер выплат определен судом в соответствии с расчетом ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец находился вне транспортного средства, на котором возвращался из командировки, с момента прибытия на вокзал командировка считается оконченной, причинно-следственная связь между исполнением трудовых обязанностей истцом и произошедшим несчастным случаем не установлена, потому данный несчастный случай не может быт признан страховым, направлены на иное толкование норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации Филиал N 20 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: