Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28533/12 (ключевые темы: предельный возраст - увольнение - денежное содержание - выслуга лет - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28533/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Туниной Е.П.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя Мансурова О.А. - адвоката Колосовской Ю.А., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мансурова О.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании невыплаченного денежного содержания и денежного содержания за время вынужденного прогула, перерасчета выслуги лет, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Мансурова О.А. невыплаченное денежное содержание за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию за обмундирование в размере *** руб. *** коп., проценты за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.

Возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанность произвести перерасчет выслуги лет Мансурова О.А. на дату увольнения *** г.

В удовлетворении требований Мансурова О.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, материальной помощи к отпуску, комиссионного вознаграждения, признании выслуги лет на момент увольнения - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Истец Мансуров О.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на службе в Департаменте экономической безопасности МВД РФ, признать выслугу лет на момент увольнения, взыскать в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с *** г. по *** г. согласно представленному суду расчету ответчика, заработную плату за время вынужденного прогула с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсацию за неиспользованные отпуска *** г. - в сумме *** руб., за *** г. - *** руб. *** коп., за *** г. - *** руб. *** коп., материальной помощи за *** г. - *** руб., за *** г. - *** руб., за *** г. - *** руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчиков выражали относительно удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца - Колосовская Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии Московского городского суда г. Москвы от *** г. вышеуказанное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, кассационная жалоба Мансурова О.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от *** г. (гр.дело N11-28533) признано незаконным и отменено определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. о возврате кассационной жалобы представителя Мансурова О.А. - Колосовской Ю.А.

В соответствии со ст. 370 ГПК РФ (в редакции действовавшей на момент подачи кассационной жалобы *** г.) в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мансурова О.А., представителя ответчика - Лемутова А.В., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Мансуров О.А. проходил службу в органах внутренних дел с *** г. в ГУБЭП ФСЭНП МВД России в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам *** отдела, имел специальное звание полковника милиции.

*** г. ему было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта "е" части седьмой статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов).

Приказом МВД России от *** г. N *** л/с истец уволен с занимаемой должности по пункту "е" части седьмой статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по сокращению штатов)

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. увольнение Мансурова О.А. признано незаконным, и он восстановлен на службе в органах внутренних дел.

*** г. Мансуров О.А., *** года рождения, достиг предельного возраста установленного для прохождения службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД РФ от *** г. N *** л/с Мансуров О.А. уволен из органов внутренних дел по пункту "б" части седьмой статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по достижению предельного возраста срока службы) (л.д. 33).

Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, включая сотрудников милиции. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы.

Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы, не может рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования прохождения государственной службы устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.

Следовательно, установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 3 октября 2002 года N 233-О, от 27 мая 2004 года N 192-О).

Отказывая в удовлетворении искового заявления Мансурова О.А. в части требований о восстановлении на службе, компенсации денежного содержания за время вынужденного прогула, суд обоснованно указал на законность действий МВД РФ.

При этом суд первой инстанции учел, что уведомление о предстоящем увольнении было вручено истцу своевременно, порядок увольнения соблюден.

Служба сотрудников органов внутренних дел на момент возникновения спорных правоотношений, регулировалась специальными нормативными правовыми актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В соответствии с пунктом "б" статьи 58 названного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, в частности, сотрудники, имеющие звание полковник милиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 50 лет.

Согласно пункту 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков.

Вышеуказанные персональные списки кадровыми подразделениями составляются ежегодно к 1 марта. Истец в такие списки для очередного продления срока службы включен не был.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке на пять лет.

Право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в Законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста предоставлено руководителям органов внутренних дел. Обязанность по продлению срока службы сотрудника милиции, достигшего предельного срока службы, на руководителей внутренних дел не возложена.

Довод апелляционной жалобы о том, что с истца было незаконно удержано комиссионное вознаграждение Сбербанка РФ за перечисленные МВД России средства на основании решения суда от *** года, по мнению судебной коллегии является надуманным.

Перечисление денежных средств на расчетный счет истца в Сберегательном банке РФ было произведено с согласия Мансурова О.А., реквизиты счета были представлены истцом работодателю самостоятельно, оснований полагать, что ответчик вынудил последнего открыть счет в банке для безналичного перечисления денежных средств не имеется, доказательств подтверждающих данный довод представителя истца суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом процентов взысканных в пользу Мансурова О.А. в порядке предусмотренном ст. 236 ТК РФ, не может является основанием к отмене состоявшегося решения, так как не основан на нормах материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мансурова О.А. - Колосовской Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи