Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28537/12 (ключевые темы: обучение - ученический договор - увольнение - государственная служба - стипендии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28537/12

Судья Печенина Т.А.

гр.д. N 11-28537

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дедневой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Калугине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Кисилева О.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Кисилева О. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ, 3-е лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации об обязании исполнить договор об обучении от_... и оплатить стоимость его обучения в сумме _..рублей- отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Кисилев О.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Геолэкспертиза" об обязании исполнить договор об обучении от__. и оплатить стоимость его обучения в сумме __.рублей, мотивируя требования тем, что истец работал у ответчика __. в должности __.. года ФГУП "Геолэкспертиза" в связи с необходимостью повышения квалификации сотрудников предприятия было принято решение о направлении работника Кисилева О.В. на обучение, о чем был издан приказ за N _..года между сторонами был заключен Договор об обучении с работником, в соответствии с условиями которого, работодатель - ФГУП "Геолэкспертиза" обязался направить работника - Кисилева О.В. на обучение по специальности юриспруденция в Российскую академию государственной службы при Президенте РФ в период с __.г., с сохранением за ним прежнего места работы, а также оплатить обучение в размере __рублей в срок до__.. Ответчик свои обязательства по указанному договору исполнил частично, оплатив __рублей, остальную сумму ответчик оплачивать отказывается по тем основаниям, что истец не является работником ФГУП "Геолэкспертиза". Истец считая, что его права нарушены обратился в суд с иском об обязании ответчика исполнить договор об обучении от__. и оплатить стоимость его обучения в сумме __рублей.

Истец и его представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП "Геолэкспертиза" по доверенности Атряхин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

3-е лицо в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кисилев О.В.

Проверив материалы дела, выслушав Кисилева О.В. и его представителя, представителя ответчика по доверенности Атряхина С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 199 Трудового кодекса РФ определено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статья 207 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как усматривается из материалов дела, между Киселевым О.В. и ответчиком _..года был заключен трудовой договор N_ по профессии (должности) __.

Приказом N__года ФГУП "Геолэкспертиза" в связи с необходимостью повышения квалификации сотрудников предприятия, работника Кисилева О.В. направило на профессиональное переобучение по специальности "Юриспруденция" в Российскую академию государственной службы при Президенте РФ с __..

Соглашением об обучении N1 к трудовому договору от__, подписанному сторонами__.. предусмотрено по пункту 4 обязанность работника по окончании обучения отработать у ответчика не менее одного года.

__.года между Кисилевым О.В. и ФГУП "Геолэкспертиза" был заключен Договор об обучении с работником, в соответствии с условиями которого, ФГУП "Геолэкспертиза" обязался направить Кисилева О.В. на обучение по специальности юриспруденция в период с __.г., с сохранением за ним прежнего места работы.

В соответствии с п. 2.1.4 договора работодатель обязан в полном объеме оплатить стоимость обучения в течение одного года с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с п.2.5 договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные Работодателем предусмотрено увольнение с работы, на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в следующих случаях: отчисления Работника по инициативе учебного заведения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения; отчисления Работника из учебного заведения по собственному желанию без уважительных причин; увольнения по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Судом установлено, что___. ФГУП "Геолэкспертиза" и ФГОУ ФПО "Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, Кисилевым О.В. был заключен договор N__ на оказание платных образова-тельных услуг по программе второго высшего профессионального образования.

Согласно п. 4.1. Договора договорная цена за весь период обучения определяется в сумме __..рублей. Стоимость обучения по учебным годам: за 1 год - рублей; за 2 год - рублей; за 3 год - рублей; за 4 год - рублей; за 5 год - рублей

Как усматривается из материалов дела, ответчик перечислил за обучение истца по договору N__.. на оказание платных образовательных услуг по программе второго высшего профессионального образования _.. руб. платежным поручения N_..

Договорную цену в размере __рублей ответчик по платежному поручению N_..года ответчик ошибочно перечислил по неверным реквизитам, и на расчетный счет Академии не поступил, в связи с чем ответчик предпринял меры по возврату данной суммы на свой счет и оплату _..руб. за обучение Кисилева О.В. не производил.

Приказом N_... прекращено действие трудового договора от _..Кисилев О.В. уволен с работы с_... на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон). Основанием увольнения послужило заявление Кисилева О.В. об увольнении по соглашению сторон.

Как обоснованно установил суд, ответчик не выполнил условие договора об обучении с работником и соглашение об обучении N__., в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее одного года после обучения и_... уволился по инициативе работника ст.77 ч.1 п.1 ТК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что

после прекращения трудового договора у ответчика отсутствует обязанность по оплате обучения истца, так как истец не выполнил условия соглашения об обучении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после прекращения трудовых отношений, все условия трудового договора и соглашения об обучении прекращают свое действие. Истец не является работником ответчика, у ФГУП "Геолэкспертиза" отсутствует обязанность по оплате обучения истца, так как договор на обучение и трудовые отношения с истцом прекращены.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор об обучении является ученическим, соглашением о расторжении трудового договора односторонний отказ от исполнения обязательств не предусматривается не влекут отмену решения, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и определение обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 июня 2012года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисилева О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: