Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28584/12 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - обязательства сторон - участник долевого строительства - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28584/12

Судья Егорова Ю.Г.

Гр. дело N11-28584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Ананьева О.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ананьева О.В. к ООО "Арсеналремонтстрой", Управлению Росреестра по Москве о понуждении исполнения обязательства по передаче квартиры, обязании принять денежные средства в качестве доплаты за квартиру, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ананьев О.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Арсеналремонтстрой", Управлению Росреестра по Москве об обязании передать квартиру в собственность истца, принять денежные средства в счет уплаты за квартиру, обязать ответчика Управление Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру от ООО "Арсеналремонтстрой" к истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что ******** года между истцом и ответчиком ООО "Арсеналремонтстрой" заключен предварительный договор N ******** "О заключении в будущем договора о привлечении финансовых средств населения в строительство", согласно условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор о привлечении финансовых средств населения в строительство в порядке, сроки и на условиях, установленных предварительным договором и действующим законодательством. Результатом инвестиционной деятельности участника долевого строительства соразмерного стоимости инвестиционного взноса участника долевого строительства, подлежащего внесению на основании основного договора, согласно условиям договора является право на квартиру ориентировочной площадью ******** кв.м., находящуюся на 8 этаже, секции 2, условный номер 35, с последующим возникновением у участника долевого строительства права собственности. Истец внес в счет основного договора денежную сумму в размере эквивалентном ******** долларов США и неоднократно, с момента заключения предварительного договора, устно обращался к ответчику с вопросами об определении даты заключения основанного договора, на что ответчик сообщал о неготовности к заключению основного договора ввиду отсутствия полного пакета необходимых документов. Посчитав отказ ответчика заключить основной договор, обстоятельством, свидетельствующим о том, что исполнение обязательства ответчиком не будет произведено в установленный срок и, на основании п.2 ст. 328 ГК РФ, истец приостановил выплаты по предварительному договору. В настоящее время истец не может исполнить обязательство по оплате недвижимого имущества в связи с уклонением кредитора от принятия исполнения и отказом ответчика передать недвижимое имущество. Договор о привлечении финансовых средств населения в строительство сторонами заключен не был по вине ответчика, и в настоящее время заключен быть не может, так как объект сдан в эксплуатацию.

Истец Ананьев О.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представители ответчика ООО "Арсеналремонтстрой" исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности в связи с его пропуском истцом.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Ананьев О.В. в своей апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца Ананьева О.В. об отзыве апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, однако судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного заявления и прекращении апелляционного производства, поскольку истец в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить надлежащим образом его волеизъявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года между Ананьевым О.В. и ООО "Арсеналремонтстрой" был заключен предварительный договор N******** о заключении в будущем договора о привлечении финансовых средств населения на строительство, то есть основного договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 предварительного договора истец в счет обеспечения исполнения обязательств по договору должен был перечислить ответчику обеспечительный платеж в рублях в сумме, эквивалентной ******** доллару США, до ******** года.

В счет выполнения пункта 4.2 предварительного договора истец ******** года перечислил денежные средства ******** рублей и ******** года денежные средства в размере ******** рублей, что в общей сумме эквивалентно ******** долларам США. Более от истца денежных средств на счет ответчика не поступало. Таким образом, Ананьев О.В. не доплатил денежную сумму эквивалентную ******** долларам США.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 6.2 предварительного договора предусмотрено, что если истец не выполнил обязательства, предусмотренные п.4.2 настоящего договора, договор считается расторгнутым.

Срок исполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктом 4.2, истек ******** года, а потому договор можно считать расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными с ******** года.

Факт прекращения обязательств между сторонами подтверждается также вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Арсеналремонтстрой" к Ананьеву О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 450 ГК РФ, которая допускает расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ если предварительный договор содержит условие о его досрочном расторжении при наступлении определенных обстоятельств, то договор считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращаются с даты наступления таких обстоятельств.

При этом в силу положений части 1 статьи 450 ГК РФ порядок расторжения договора по соглашению сторон путем подписания соглашения не применяется, если договором предусмотрено иное.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст.328 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ, если исполнение обязательств не произведено либо произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения. При этом, правила, предусмотренные частью 2 статьи 328 ГК РФ применяются, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до его передачи продавцом (предварительная оплата).

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ананьева О.В. к ООО "Арсеналремонтстрой" о понуждении исполнения обязательства по передаче квартиры, поскольку установил, что договор считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ананьева О.В. к ООО "Арсеналремонтстрой" об обязании принять денежные средства в качестве доплаты за квартиру, суд обоснованно исходил из того, что требования истца не основаны на законе, а потому и производные требования истца в части обязания Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности также не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к заявленным требованиям был обоснованно применен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, поскольку истец узнал о нарушении своих прав в 2006 году, когда, с его слов, приостановил платежи по договору.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты истцом.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В своей апелляционной жалобе истец Ананьев О.В. указывает, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, а потому он правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя денежных обязательств по предварительной оплате товара в установленный договором срок.

Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, указанный довод противоречит требованиям части 2 статьи 328 ГК РФ, так как встречное исполнение обязательств продавца передать товар на этапе внесения предварительной оплаты не наступило.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: