Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28590/12 (ключевые темы: исполнительное производство - исполнительный лист - неимущественный характер - временные ограничение на выезд должника - гарнизонный военный суд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28590/12

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N11-28590

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Л.В.Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя С.Д.А. об ограничении выезда, взыскатель К.Ю.Г., должник Департамент жилищного обеспечения МО РФ, заинтересованное лицо МО СП по ОИП НХ УФССП России по г. Москве отказать;

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера С.Д.А. обратился в суд с заявлением об ограничении выезда руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ С.Г.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отделе находится на исполнении исполнительное производство N ***, возбужденное *** года на основании исполнительного листа N ***, выданного Московским гарнизонным военным судом. Должник от исполнения требований исполнительного документа уклоняется.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Лавров В.Б по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Отказывая в принятии указанного заявления, суд обоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и правильно указал на то, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно, а не в порядке гражданского судопроизводства, принять постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае несогласия с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обжаловать данное постановление в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что должником является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, а судебный пристав - исполнитель просит ограничить временный выезд должностного лица в структуре Министерства обороны РФ, непосредственно должником не являющегося, выводы суда не опровергает.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, положением вышеуказанной правовой нормы предусмотрено единственное основание для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которым может являться то обстоятельство, что исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта.

Учитывая, что исполнительный лист N ***, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан на основании решения Московского гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу, исходя из положений вышеуказанной нормы права, вывод суда о том, что заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается судебным приставом-исполнителем в ином порядке, обоснован.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Л.В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: