Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28639/12 (ключевые темы: договор дарения - государственная регистрация перехода права собственности - государственная регистрация договора - вторичный вызов - совместно нажитое имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28639/12

Судья Мызникова Н.В.

Гр. Дело N 11- 28639

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пономарева А.Н. и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по частной жалобе Тимофеева А.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г., которым гражданское Дело N 2- 4637/12 по иску Тимофеева А.Н. к Просол Л.Н. , действующей в интересах несовершеннолетнего Тимофеева В.А. о признании недействительным договора дарения _ доли , признании недействительной государственной регистрации договора дарения _ доли, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на _ долю - оставлено без рассмотрения,

У с т а н о в и л а :

13 марта 2012г. Тимофеев А.Н. обратился в суд с иском к Просол Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Тимофеева В.А. о признании недействительным договора дарения _ доли, признании недействительной государственной регистрации договора дарения _ доли, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на _ долю.

В настоящее время в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-343/12 по иску Просол Л.Н. к Тимофееву о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск Тимофеева В.А. к Просол Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Тимофеева В.А. о признании недействительным договора дарения _ доли, признании недействительной государственной регистрации договора дарения _ доли, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на _ долю.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012года исковые требования Просол Л.Н. удовлетворены, в удовлетворении иска Тимофеева А.Н. отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. исковое заявление от 13 марта 2012г. оставлено без рассмотрения.

С данным определением не согласен Тимофеев А.Н., им подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда.

В заседание судебной коллегии не явился Тимофеев А.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Просол Л.Н., ее представителя Перепечёнову Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Согласно статье 222. ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление Тимофеева А.Н. без рассмотрения суд пришел к обоснованному выводу, о том, что в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится аналогичное гражданское дело по иску по иску Просол Л.Н. к Тимофееву о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск Тимофеева В.А. к Просол Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Тимофеева В.А. о признании недействительным договора дарения _ доли, признании недействительной государственной регистрации договора дарения _ доли, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на _ долю.

Как усматривается из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012г. судом фактически разрешен аналогичный спор между теми же сторонами и о том же предмете (л.д.78), поскольку в исковом заявлении Тимофеев А.Н. поставил те же требования к тому же ответчику - о признании недействительным договора дарения _ доли, признании недействительной государственной регистрации договора дарения _ доли, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на _ долю и по тем же основаниям, ссылаясь на то, что он заблуждался, заключая договор дарения в пользу несовершеннолетнего Тимофеева В.А.

Факт наличия аналогичного дела, возбужденного по тому же иску между теми же сторонами и о том же предмете подтвержден указанным выше решением суда от 30 марта 2012г. и исковым заявлением от 13 марта 2012г.

В связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения данных исковых заявлений в разных судебных производствах являются верными и соответствуют материалам дела.

Довод жалобы о том, что Тимофеев А.Н. не согласен с вынесенным по делу решением суда от 30 марта 2012г. не может быть принят во внимание, поскольку Тимофеев А.Н. вправе обжаловать решение суда в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что судом 30 марта 2012г. рассмотрен иск по иным основаниям не обоснован, как видно из решения суда спор был заявлен по основаниями ст. 178 ГК РВ, в исковом заявлении от 13 марта 2012г. истец Тимофеев А.Н. так же ссылается на заблуждение при заключении договора дарения и на ст. 178 ГК РФ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, повторные исковые требования Тимофеева В.А. к Просол Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Тимофеева В.А. о признании недействительным договора дарения _ доли, признании недействительной государственной регистрации договора дарения _ доли, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на _ долю, обоснованно оставил без рассмотрения.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, в вязи с чем, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи