Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-28653/12 (ключевые темы: возложение обязанностей - частная жалоба - страховая сумма - права граждан - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-28653/12

Судья: Серкина Н.Е. Дело N11-28653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2012 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Кировой Т.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе Шуенковой Н.С. на определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 10 мая 2012 г. об отказе в принятии к производству искового заявления Шуенковой Н.С. о возложении обязанности на ИФНС N26 по г.Москве возвратить уплаченную государственную пошлину.

УСТАНОВИЛА:

Шуенкова Н.С. обратилась в суд с иском к ИФНС N26 по г.Москве о возложении обязанности на ИФНС N26 по г.Москве возвратить уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что 1 декабря 2011 г. заявитель обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, однако определением судьи от 13 декабря 2011 г. указанное исковое заявление было ей возвращено. На основании этого она обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной для подачи иска в суд. Решением налогового органа от 11 апреля 2012 г. N*** истцу было отказано в возвращении государственной пошлины ввиду отсутствия в определении судьи от 13 декабря 2011 г. оснований для возврата государственной пошлины. Считает незаконным данный отказ налогового органа.

Определением судьи от 10 мая 2012 г. отказано в принятии указанного искового заявления, судья рекомендовал заявителю обратиться в суд с заявлением о возвращении государственной пошлины с приложением оригинала квитанции об её уплате.

Не согласившись с данным определением судьи, Шуенкова Н.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления усматривается, что заявитель оспаривает решение налогового органа об отказе в возвращении государственной пошлины.

Положения статьи 138 Налогового кодекса РФ предусматривают право гражданина на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению гражданина такие акты, действия или бездействие нарушают его права. При этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что приведенные в определении судьи обстоятельства не являются основанием для отказа в принятии искового заявления в силу статьи 134 ГПК РФ. Вследствие этого определение судьи об отказе в принятии искового заявления Шуенковой Н.С. является незаконным, поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 10 мая 2012 г. отменить и материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи: