Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28688/12 (ключевые темы: кредитный договор - буквальное толкование - потребительский кредит - заявление о взыскании денежных средств - территориальная подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28688/12

Судья: Воробъева А.Н.

Гр. дело N 11-28688

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г., которым постановлено:

Возвратить ОАО "АЛЬФА-БАНК" исковое заявление о взыскании денежных средств с Ишутина А.А., разъяснив, что истцу необходимо обращаться в Мещанский районный суд города Москвы (г. Москва, ул. Каланчевская дом 43).

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Ишутину А.А. о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований истец указал, что 27.07.2011 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ишутин А.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита.

Условия Соглашения о кредитовании, содержаться в "Общих условиях предоставления персонального кредита".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив представленные материалы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая заявление, суд сослался на п. 10.1 Общих условий выдачи карты, указав, что в соответствии с указанным пунктом спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы.

Вместе с тем данный вывод суда противоречит Общим условиям кредитования, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 10.1 Общих условий выдачи карты, при отсутствии согласия споры и разногласия по Соглашению о Потребительском кредите по искам и заявлениям Банка подлежат рассмотрению судом по месту жительства Клиента.

Таким образом из буквального толкования условий соглашения следует, что территориальная подсудность рассмотрения споров по искам и заявлениям Банка изменена не была.

Как усматривается из кредитного договора и искового заявления ответчик проживает на территории, обслуживаемой Люблинским районным судом.

Иск заявлен к ответчику в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности.

При данных обстоятельствах вывод суда о возврате заявления не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. отменить, материал возвратить в суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: