Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28723/12 (ключевые темы: подача частной жалобы - частная жалоба на определение - извещение лиц, участвующих в деле - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28723/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

Восстановить С.А. срок на подачу частной жалобы на определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года и 23 апреля 2012 года,

установила:

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года исковое заявление С.А. оставлено без движения.

23 апреля 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате иска С.А.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.07.2012 года восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.01.2012 года и от 23.04.2012 года.

С.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд правильно исходил из того, что имелись уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы, поскольку определение от 30.01.2012 года было получено С.А. 12 марта 2012 года, а определение от 23.04.2012 года - 29.05.2012 года.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы истцом не пропущен, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, которое прав истца не нарушает. Процессуальный срок истцу восстановлен, частные жалобы рассмотрены в апелляционном порядке.

Судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: