Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28789/12 (ключевые темы: товарищество на вере - расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - взыскание судебных расходов - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28789/12

Судья Ачамович И.В.

Гр. дело N 11-28789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" по доверенности Снигирева Д.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" в пользу Патентовой Н.Е. судебные расходы в размере **** (****),** руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года были удовлетворены исковые требования Патентовой Н.Е. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" о взыскании денежных средств, решение вступило в законную силу.

Представитель истца Патентовой Н.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере ****руб., понесенных им при рассмотрении настоящего дела.

Представитель истца по доверенности Вербицкая Е.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" по доверенности Снигирев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" по доверенности Снигирев Д.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что 17 ноября 2011 года исковые требования Патентовой Н.Е. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" о взыскании денежных средств были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально, учитывая сложность дела, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца **** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Довод представителя ответчика о неразумности данной суммы является необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию суммы установил баланс между правами лиц, участвующих в деле, удовлетворив заявление Патентовой Н.Е. частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: