Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28792/12 (ключевые темы: эксплуатационные услуги - место жительства - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - территориальная подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28792/12

Судья Бабенко О.И.

Гр. дело N 11-28792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Фирма "Аскет" по доверенности Анисимовой Н.В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 04 октября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО Фирма "Аскет" к Берлизеву **** о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Разъяснить истцу право обратиться с настоящим иском в Дорогомиловский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО Фирма "Аскет" обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Берлизеву С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Анисимова Н.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что место жительства ответчика Берлизева С.Н. в соответствии с приложенными к исковому заявлению документами (копией свидетельства о государственной регистрации права) - **** - не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что единственным известным местом жительства ответчика является принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: ****, по месту нахождения которой и предъявлен настоящий иск.

Судебная коллегия не имеет возможности проверить обстоятельства, послужившие основанием для вывода судьи о наличии у ответчика места жительства по указанному в определении адресу, поскольку исковой материал подтверждающих их документов не содержит. Кроме того, в исковом материале находится копия искового заявления, предъявленного ООО Фирма "Аскет" к Назаровой В.Р., иска к Берлизеву С.Н. в материале не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление истца о том, что известное ему место жительства ответчика расположено на территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда города Москвы, определение подлежит отмене, материал - направлению в суд для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 04 октября 2012 года отменить, материал направить в суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: