Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28809/12 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - открытое судебное заседание - принятие искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28809/12

Судья Кашина Е.В. Дело N 11-28809

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Грецу В.И.

на определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Грецу ВИ о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Грецу В.И. обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, мотивируя требования тем, что собственником указанного жилого помещения являлась Гециу С.Ф., которая не может самостоятельно предъявить иск, так как боится за свою жизнь. Денежные средства для приобретения квартиры давал Грецу В.И.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит Грецу В.И. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья, применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ законно и обоснованно исходил из того, что Грецу В.И. не является ни продавцом, ни покупателем, поэтому не вправе оспаривать договор купли-продажи квартиры.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку из заявления следует, что Грецу В.И., не являясь стороной договора, заявляет исковые требования об оспаривании договора купли-продажи квартиры в интересах Гециу С.Ф. (продавца по договору), не предоставив надлежащим образом оформленные полномочия на совершение указанных действий.

Доводы частной жалобы содержат сведения о невозможности Гециу С.Ф. самостоятельно подать исковое заявление, что не опровергает выводов определения судьи и не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: