Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28810/12

Судья первой инстанции:

Смирнова Е.М. Дело N 11-28810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе представителя Подшивалова П.В. по доверенности Зариповой Л.М.

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Подшивалова ПВ к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Подшивалов П.В. по месту своего жительства обратился в суд с иском к ОАО "РСТК" о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года исковое заявление возвращено Подшивалову П.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

Представитель Подшивалова П.В. по доверенности Зарипова Л.М. просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление следует подавать в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. В определении указано, что исковые требования Подшивалова П.В. предъявлены к ответчику - ОАО "Русская страховая транспортная компания", адресом которого является: Московская область, г. ***, ул. ***, д. 7/15, и данная территория не относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда г. Москвы.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Мухина Ю.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО "РСТК" по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N40-ФЗ не установлена исключительная подсудность.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части общих положений.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Поскольку истец проживает по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 42, то есть на территории, подсудной Тимирязевскому районному суду г. Москвы, оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, определение суда подлежит отмене, а заявление Подшивалова П.В. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании суммы страхового возмещения - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года отменить, заявление Подшивалова ПВ к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании суммы страхового возмещения направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: