Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28819/12 (ключевые темы: кинематография - отказ истца от иска - исключение из единого государственного реестра - мировое соглашение - министерство юстиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28819/12

Судья: Быковская Л.И. Гр. дело N 11-28819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии по доверенности Волковой А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г.,

Иск Министерства юстиции РФ к Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - Фонд) о признании прекратившим свою деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить.

Признать Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛА:

Министерство юстиции РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - Фонд) о признании прекратившим свою деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя тем, что в нарушение требований закона "Об общественных объединениях" Фонд с 1998 года не информировал орган, принявший решение о государственной регистрации, о продолжении своей деятельности с указанием действительного местонахождения, постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях объединения.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в суд первой инстанции не явился, суд посчитал его извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Фонда по доверенности Волкова А.А., указывая на нарушение норм процессуального закона при разрешении спора.

Поскольку в апелляционной жалобе указывалось, что настоящее дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и данные доводы жалобы подтверждены материалами дела, 20 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по иску Министерства юстиции РФ к Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - Фонд) о признании прекратившим свою деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя Министерства юстиции РФ по доверенности Дьячковой Т.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

Последствия отказа от иска истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять поступивший от представителя Министерства юстиции РФ по доверенности Дьячковой Т.В. отказ от иска.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г. отменить.

Производство по делу по иску Министерства юстиции РФ к Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии о признании прекратившим свою деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц прекратить.

Председательствующий:

Судьи: