Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28825/12 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - права и свободы - должностное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28825/12

Судья суда первой инстанции:

Рачина К.А. дело N 11-28825

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Зубачева Л.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Зубачева Л.Н. об обжаловании действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил признать незаконным и необоснованным действия начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Заруцкой И.А., выразившиеся в направлении его жалобы на старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аристову М.П. в прокуратуру Московской области, также просил о признании незаконным нарушение сроков рассмотрения по существу его жалобы и устранении в полном объеме нарушение его прав и свобод.

В судебное заседание Зубачев Л.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Зубачев Л.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2012 г. Зубачев Л.В. направил обращение в Генеральную прокуратуру РФ, в котором обжаловал: направление 21 марта 2012 г. старшим прокурором Генеральной прокуратуры РФ Аристовой М.П. для рассмотрения его предыдущего обращения в прокуратуру г.Москвы; действия начальника организационно-методического отдела Главного управления по надзору за исполнением Кузьменко В.Р. в связи с направлением ею 15 марта 2012 г. его обращения для рассмотрения в прокуратуру Московской области; направление начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Генеральной прокуратуры РФ Заруцкой И.А. для рассмотрения в прокуратуру Московской области его обращения от 9 марта 2012 года; действия должностных лиц прокуратуры Московской области; бездействие Генерального прокурора Российской Федерации в связи с отсутствием контроля за рассмотрением его жалоб, направленных в Генеральную прокуратуру РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применительно к положениям гл. 25 ГПК РФ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 г. N 200, пришел к обоснованному выводу о том, что сроки и процедура рассмотрения обращения заявителя должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ нарушены не были, обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий (бездействия) последнего установлены не были.

Основания, по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в мотивировочной части судебного акта, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Как правильно указал суд, несогласие заявителя с содержанием ответа о незаконности действий должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не свидетельствует.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таких обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения заявления.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда, являлись предметом судебного исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: