Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28833/12 (ключевые темы: обеспечительные меры - задолженность по договору - заем - частная жалоба - препятствия к рассмотрению)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28833/12

Судья: Каржавина Н.С.

Дело N 11-28833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя Сайманова О.Б. по доверенности Саймановой К.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г., которым постановлено:

Отказать представителю Сайманова О.Б. - Саймановой К.И. в принятии искового заявления об освобождении имущества от обеспечительных мер, разъяснив заявителю право на обращение с данным заявлением в Таганский районный суд г. Москвы в порядке ст. 144 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Сайманов О.Б. обратился в суд с исковым заявлением, подписанным представителем по доверенности Саймановой К.И., об освобождении имущества от обеспечительных мер.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Сайманова О.Б. по доверенности Сайманова К.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в принятии заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином порядке.

Как следует из искового заявления Сайманова О.Б., он просит отменить обеспечительные меры принятые в соответствии с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.05.2008 г. в виде запрета отчуждения принадлежащей ответчику автомашины по гражданскому делу по иску М.Д.П., Ч.В.А. к Сайманову О.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. гражданское дело N _ по иску М.Д.П., Ч.В.А. к Сайманову О.Б. о взыскании задолженности по договору займа было передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

Положениями ч. 2 ст. 144 ГПК РФ установлено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно применил нормы ГПК РФ, указав, что заявление Сайманова О.Б., подписанное представителем по доверенности Саймановой К.И., об освобождении имущества от обеспечительных мер, должно быть рассмотрено в соответствии со ст. 144 ГПК РФ в Таганском районном суде г. Москвы.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не являются основаниями к отмене постановленного определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сайманова О.Б. по доверенности Саймановой К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: