Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28840/12 (ключевые темы: недоимка по налогам - взыскание недоимки - частная жалоба - публичные правоотношения - подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28840/12

Судья Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N 11-28840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Горковенко Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе МИФНС России N 2 по Московской области на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г, которым постановлено:

Исковое заявление Министерства ИФНС России N 2 по Московской области к Егорову М.И., о взыскании недоимки, возвратить заявителю.

Разъяснить Министерству ИФНС России N 2 по Московской области, что указанное явление может быть подано им мировому судье судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы.

Копию настоящего определения с заявлением и прилагаемыми документами направить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

20.03.2012 г. в Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Министерства ИФНС России N 2 по Московской области к Егорову М.И., о взыскании недоимки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит представитель МИФНС России N 2 по Московской области.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск не относится к подсудности районного суда, а подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей, т.к. цена настоящего иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 23 ГПК РФ предусматривает, что дела, по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.

Из искового заявления следует, что цена иска не превышает 50 000 руб., так как составляет 2 917 рублей 45 копеек, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Довод частной жалобы о том, что взыскание с граждан недоимки по налогам и сборам носит публично-правовой характер, поэтому дело не подсудно мировому судье, не может служить основанием к отмене постановленного определения, т.к. Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области предъявлено исковое заявление о взыскании с ответчика недоимки по налогам, а не заявление в порядке главы 23 - 24 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012г. оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: