Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28920/12

1 инстанция: Судья Никитина Е.А. гр. Дело N 11-28920

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.

дело по частной жалобе Баранова А.А. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2012 года которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ответчика Баранова А. А. по доверенности Кандейкина Е.Г. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года отказать.

УСТАНОВИЛА:

03 октября 2012 года определением Кузьминского районного суда города Москвы в удовлетворении заявления Баранова А. А. о пересмотре решения Кузьминского районного суда города Москвы от 27.09.2007 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, отказано.

08 ноября 2012 года представитель Баранова А. А. по доверенности Кандейкин Е.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, приложив к заявлению частную жалобу на указанное определение.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Баранов А.А.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании гражданское дело сдано в канцелярию суда 22 октября 2012 года (л.д.207).

В частной жалобе Баранов А.А. указывает, что копия определения суда от 03.10.2012г. получена его представителем только 30.10.2012 года.

Частная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана Барановым А.А. в суд 08.11.2012 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что основания для восстановления Баранову А.А. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 03.10.2012 имеются, в связи с чем определение суда от 27.11.2012г. подлежит отмене, а заявление Баранова А.А. о восстановлении срока - удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года отменить,

Восстановить срок Баранову А.А. на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Баранова А.А. на определение суда от 03 октября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: