Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28922/12 (ключевые темы: подсудность - частная жалоба - права на земельные участки - место жительства - открытое судебное заседание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28922/12

Судья: Липкина О.А.

Гр.дело N 11-28922

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по частной жалобе представителя Префектуры ЦАО города Москвы и Управы Басманного района города Москвы на определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено: передать гражданское дело N2-3534/12 по иску Префектуры ЦАО города Москвы, Управы Басманного района города Москвы к Макаровой Н. В. об обязании демонтировать гаражный объект, освобождении земельного участка по подсудности для рассмотрения по существу в Измайловский районный суд города Москвы

УСТАНОВИЛА:

Префектура ЦАО города Москвы, Управа Басманного района города Москвы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании демонтировать гаражный объект, освобождении земельного участка.

26 октября 2012 года Басманным районным судом города Москвы постановлено определение о направлении указанного гражданского дела по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы, об отмене которого как незаконного просит представитель Префектуры ЦАО города Москвы и Управы Басманного района города Москвы по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, суд исходил из положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Макарова Н.В. зарегистрирована по адресу: *****, суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение данного дела подсудно Измайловскому районному суду г. Москвы.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в Измайловский районный суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для рассмотрения по существу.

Ссылка в частной жалобе на положения ст. 30 ГПК РФ не может быть принята во внимание, так как данный спор непосредственно не связан с правами на земельный участок.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют основания для применения исключительной подсудности.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: