Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-28960/12 (ключевые темы: жилой фонд - полномочия представителя - копия искового заявления - частная жалоба - возвращение искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-28960/12

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 11- 28960

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Филиппова В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 г., которым постановлено:

Вернуть исковое заявление Филиппова В.В., Филипповой И.В., Филиппова В.В., Филипповой А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным бездействия ответчика в период жилищного учета, разъяснив, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения в своей частной жалобе просит Филиппов В.В.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Филиппова В.В., Филипповой И.В., Филиппова В.В., Филипповой А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным бездействия ответчика в период жилищного учета, суд пришёл к выводу о том, что оно соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГК РФ, поскольку приложенная копия искового заявления для ответчика заявителями не подписана.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд не учел, что нормами ГПК РФ не предусмотрено такое основание для возвращения искового заявления, как не подписание копии иска для ответчика, полный и исчерпывающий перечень которых приведен в положениях ст. 135 ГПК РФ.

Из материалов также следует, что копия искового заявления соответствует его оригиналу, подписанного истцами.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ искового заявления Филиппова В.В., Филипповой И.В., Филиппова В.В., Филипповой А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным бездействия ответчика в период жилищного учета, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.07.2012 г. отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: