Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28966/12 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление пропущенного срока - представление прокурора - лицо, подавшее жалобу - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28966/12

Судья Бабенкова Т.Л.

Гр. дело N 11-28966

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе Казакова Н.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым постановлено: возвратить Казакову Н. А. частную жалобу на определение судьи от 03.07.2012 года, так как Казаковым Н.А. пропущен срок на подачу частной жалобы,

у с т а н о в и л а :

истец Казаков Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года исковое заявление Казакова Н.А. к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств оставлено без движения. Казакову Н.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2012 года, а также разъяснено, что в случае неисправления недостатков, заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 03 июля 2012 года возвращено исковое заявление Казакова Н.А. к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами в связи с не устранением недостатков, указанных в определении Хорошевского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года.

Не согласившись с указанным определением, 07 августа 2012 года Казаков Н.А. подал частную жалобу.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Казаков Н.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, - частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Казакову Н.А. частную жалобу, суд правильно исходил из того, что она подана по истечению предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока для обжалования определения, при этом в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для её подачи.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что Казаков Н.А. получил определение суда от 03 июля 2012 года лишь 25 июля 2012 года, свидетельствует о том, что установленный ст. 332 ГПК РФ срок для его обжалования он пропустил по уважительной причине, что является основанием для рассмотрения иного процессуального вопроса, предусмотренного ст. 112 ГПК РФ. Однако оснований для исчисления срока обжалования определения суда с момента его получения стороной на руки, ст. 332 ГПК РФ - не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда о возврате частной жалобы основан на требованиях вышеизложенных норм процессуального права, в связи с чем, определение суда от 13 августа 2012 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

В частной жалобе Казакова Н.А. не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения - отсутствуют.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Казакова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: