Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28996/12 (ключевые темы: возмещение материального ущерба - копии доказательств - отчет об оценке - размеры ущерба - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28996/12

Судья: Чугайнова А.Ф.

Дело N 11- 28996

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре Кабановой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Акимова А.А. по доверенности Ким Л.Э. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Акимова А.А. к Хайбулину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до 20 ноября 2012 года, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 26.10.2012 г. исковое заявление Акимова А.А. к Хайбулину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда оставлено без движения, судом предложено устранить недостатки в срок до 20 ноября 2012 года.

Оставляя заявление Акимова А.А. без движения, суд указал на нарушение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: не приложен документ, подтверждающий фактический размер ущерба - отчет об оценке ущерба.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Указанные в определении недостатки искового заявления, подлежащие по мнению суда исправлению, не являются в данном случае основанием для оставления заявления без движения, поскольку уточнение фактических обстоятельств по делу, представление необходимых доказательств сторонами, истребование необходимых доказательств по ходатайству истца в случае невозможности их самостоятельного получения, передача ответчику копии доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки, согласно требованиям ст.ст. 147 - 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26.10.2012 г. отменить, материал возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: