Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29007/12 (ключевые темы: оставление заявления без движения - размер государственной пошлины - принятие наследства - частная жалоба - инвалиды III группы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29007/12

Судья: Шипикова А.Г. дело N11-29007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. ,

и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.. дело по частной жалобе представителя Клиндух Г.П. Радаева М.Г на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 г., которым постановлено:

Исковое заявление исковое заявление Клиндух ГП к Можоровой ВП об установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставить без движения, разъяснив истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в срок до 09 июля 2012 года и предупредить, что в противном случае ее исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

УСТАНОВИЛА:

Клиндух Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику Можоровой В.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство.

Суд постановил указанное выше определение, об оставлении заявления без движения, об отмене которого просит представитель Клиндух Г.П. Радаев М.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Суд, оставляя заявление без движения, указал, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ истцом не ясно и не конкретно изложены исковые требования, не ясно, оспаривает ли истец свидетельство о регистрации прав собственности на спорную квартиру. Во вводной части искового заявления истец указывает о том, что в качестве 3-х лиц по делу примут участие нотариус города Москвы Зюнина Е.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Вместе с тем, не ясно, на чьей стороне - истца, ответчика - привлечены данные 3-й лица, как и каким образом вынесенное по делу постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Кроме того, с учетом заявленных требований о признании права собственности на долю квартиры, конкретных обстоятельств, а также в силу ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, суд посчитал необходимым установить истцу предварительный размер государственной пошлины в размере ** руб.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлины в размере ** руб., то есть не в полном объеме, то суд указал, что истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины надлежащим образом.

С данным выводом суда об оставлении заявления без движения, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является

организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если

заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является

организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или

оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8)перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Указания суда о том, что истец должен был указать, что в качестве 3-х лиц по делу примут участие нотариус города Москвы Зюнина Е.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,- не основаны на законе, противоречат смыслу вышеуказанной статьи и ст. 148 ГПК РФ, в которой говорится, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки к судебному разбирательству, но никак не условием принятия искового заявления судом.

Указание суда о том, что Клиндух Г.П. необходимо оплатить государственную пошлину в размере * рублей, также необоснованно, поскольку Клиндух Г.П. предъявила требования о признании за ней права собственности на ** долю спорной квартиры, что не может составлять сумму госпошлины, указанную судом. Определяя размер госпошлины в *** рублей, суд не мотивировал свой вывод.

Кроме того, из частной жалобы усматривается, что Клиндух Г.П. * года рождения, является пенсионером, инвалидом третьей группы, суд данных обстоятельств не проверил.

Из материалов дела также усматривается, что определение об оставлении заявления без движения от ** г. заявителем получено лишь ** г., поэтому Клиндух Г.П. в установленный судом срок не смогла исполнить указания суда.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года отменить, направить дело на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд гор. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: