Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29009/12 (ключевые темы: порядок приватизации - гражданское судопроизводство - право на приватизацию - квартира - досудебный порядок урегулирования спора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29009/12

Судья:Шипикова А.Г.

гр. дело N 11-29009/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующегоЗенкиной В.Л.,

судейКуприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретареВерейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.дело по частной жалобе Струнина С.А.на определение Дорогомиловскогорайонного суда города Москвы от 10 августа 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Струнин С.А., Струнина Н.В.,Струнин А.С., Струнин В.С. обратились к территориальному Управлению Росимущества в г. Москве, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д.4, корп.2,кв.45, в порядке приватизации в равных долях.

Суд постановил:Исковое заявление Струнина С.А., Струниной Н.В.,Струнина А.С., Струнина В.С. к территориальному Управлению Росимущества в г. Москве, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - оставить без движения, разъяснив истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в срок до 07 сентября 2012 года, и предупредить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Струнин С.А. просит об отмене указанного определенияпо доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что заявителями не указано, в чем заключается нарушение их прав, к материалам не приложен отказ государственного органа в приватизации, отсутствует договор социального найма жилого помещения или отказ в его заключении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131 132 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является ошибочным.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Статья 131ГПК РФ устанавливает форму и содержание искового заявления, где одними из требований является необходимость указания,в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Из материалов искового заявления усматривается, что истцы обратились за защитой своих прав на приватизацию жилого помещения, приложив к исковому заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Ссылка суда первой инстанции на то, что к материалам искового заявления не приложен отказ государственного органа в приватизации, является необоснованной, поскольку законом для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок его урегулирования,и в данном случае наличие документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, не является обязательным.

Таким образом, вывод суда о том, что отсутствие указанных сведений и документов является основанием к оставлению искового заявления без движения, не основан на требованиях гражданского процессуального законодательства и материалах искового заявления.

При таких обстоятельствах определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года отменить.

Материалы искового заявления Струнина С.А., Струниной Н.В.,Струнина А.С., Струнина В.С. к территориальному Управлению Росимущества в г. Москве, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи