Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29015/12 (ключевые темы: расторжение кредитного договора - отсрочка исполнения решения суда - частная жалоба - имущественное положение - заявление должника)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29015/12

Судья Аккуратова И.В. Гр.дело N **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Горновой М.В.,

Судей Сергеевой Л.А., Быковской Л.И.,

При секретаре С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе В.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления должника В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ** года по гражданскому делу N ** по иску*** к .В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от *** года частично удовлетворен иск ** к В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит В.В.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 203 ч. 1 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, применительно к положениям ст. 203 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что доказательств наличия оснований для отсрочки исполнения решения не представлено, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от ** года оставить без изменения, частную жалобу В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: