Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29033/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о разъяснении решения Симоновского районного суда г. Москвы от 10 октября 2008 года по иску И.О. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, Московской нотариальной палате о признании решения конкурсной комиссии от 30.09.2005 года Федеральной регистрационной службы по Москве недействительным, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве издать приказ о лишении полномочий нотариусов, занимающихся частной нотариальной практикой, признании незаконными действий секретаря конкурсной комиссии по передаче его полномочий секретаря комиссии другому лицу по приему заявлений отказать,

установила:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 октября 2008 года по гражданскому делу по иску И.О. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, Московской нотариальной палате о признании решения конкурсной комиссии от 30.09.2005 года Федеральной регистрационной службы по Москве недействительным, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве издать приказ о лишении полномочий нотариусов, занимающихся частной нотариальной практикой, признании незаконными действий секретаря конкурсной комиссии по передаче его полномочий секретаря комиссии другому лицу по приему заявлений постановлено:

Признать решение конкурсной комиссии от 30 сентября 2005 года Главного Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве по результатам конкурса по замещению вакантных должностей нотариусов, занимающихся частной практикой, недействительным.

В иске И.О. к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве, Московской нотариальной палате об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве издать приказ о лишении полномочий нотариусов, занимающихся частной нотариальной практикой, признании незаконными действий секретаря конкурсной комиссии по передаче его полномочий секретаря комиссии другому лицу по приему заявлений отказать.

26 июня 2009 года решение Симоновского районного суда г. Москвы вступило в законную силу.

Представитель Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обратился с заявлением о разъяснении решения суда от 10.10.2008 года, просил разъяснить: Означает ли решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 года, что нотариусы, назначенные на должность по результатам конкурса от 30.09.2005 года, лишены права нотариальной деятельности, если да, то с какого момента? Влечет ли признание Симоновским районным судом г. Москвы недействительным решения конкурсной комиссии от 30.09.2005 года недействительность приказов о наделении полномочиями нотариуса лиц, признанных победителями конкурса на замещение вакантной должности нотариусов в Московском городском нотариальном округе от 30.09.2005 года? Какие действия должно совершить Главное Управление Министерства юстиции РФ по Москве для исполнения решения суда о признании конкурса от 30.09.2005 года недействительным? Должно ли Главное Управление отменить приказы о наделении полномочиями нотариуса лиц, признанных победителями конкурса на замещение вакантной должности нотариуса от 30.09.2005 года ввиду его признания недействительным, в целях исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 года? Должно ли Главное управление Минюста России по Москве издать приказы о прекращении полномочий нотариусов, назначенных на основании признанного недействительным решения конкурсной комиссии от 30.09.2005 года, в целях исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 года?

Представитель Главного Управления Минюста России по Москве в судебное заседание явился, на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель Московского городской нотариальной палаты в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

И.О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Нотариусы Е.П., Г.И., Р.А., представитель нотариуса К.Г. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали.

Остальные участники процесса в суд не явились, о рассмотрении заявления извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд правильно исходил из того, что решение суда является понятным, ясным, не содержит двояких толкований.

Указанный вывод суда является обоснованным, соответствует положениям ст.202 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Кроме того, доводы заявления Главного Управления Минюста России по Москве о разъяснении решения направлены на изменение содержания решения, что недопустимо при рассмотрении заявления в порядке ст.202 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.331, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: