Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29043/12 (ключевые темы: подсудность - место жительства - частная жалоба - неправильное применение норм процессуального права - замена судьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29043/12

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N11-29043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Горковенко Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Сборнова С.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела N2-6998/12 по иску Сборнова С.П. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Солопову М.В. о возмещении ущерба, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сборнов С.П. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Солопову М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

03 октября 2012 года в суд от представителя истца поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Солопова М.В.

Представитель ответчика оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Сборнов С.П., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, право определения круга ответчиков и выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился с иском к двум ответчикам ОСАО "РЕСО-Гарантия", Солопову М.В.

При этом ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" находится по адресу: <_>, который относится к юрисдикции Пресненского суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таким образом, учитывая, что указанное дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, установленных положениями ст. 28, 31 ГПК РФ, а также отсутствие оснований, указанных в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела по подсудности, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о передаче искового заявления по месту жительства ответчика Солопова М.В. законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы истца о том, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" выполнила свои обязательства в рамках страховой суммы в размере <_> рублей не может послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сборнова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: