Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29056/12 (ключевые темы: рассрочка - исправление описки - договор займа - частная жалоба - судебные приставы-исполнители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29056/12

Судья: Половников В.М.

Гр. дело N 11-29056

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя Михельсонса В. по доверенности Бережнюк Д.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

Заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить ответчику Михельсонсу В. рассрочку сроком на * года для исполнения решения суда Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года о взыскании в пользу Пачини Л. денежных средств в сумме *** руб. ** коп., обязав сроком до ** *** 20** г. производить ежемесячные выплаты размером не менее *** руб. ** коп.

Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена рассрочка изменятся по сравнению с указанными в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя рассматривает вопрос о прекращении действия определения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного г. Москвы от 12 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Пачини Л. Судом постановлено расторгнуть договор займа, заключенный ** *** 20** года между Пачини Л., Гореловым А.В. и Михельсонсом В., взыскать солидарно с Горелова А.В. и Михельсонса В. в пользу Пачини Л. в возврат займа *** рублей ** копеек, проценты за пользование займом в сумме *** рублей ** копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей ** копейки и госпошлина в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей ** копеек. В удовлетворении встречного иска Горелова А.В. к Пачини Л. о признании договора займа незаключенным - отказано.

Михельсонс В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя свое заявление тем, что по своему материальному положению он не имеет возможности оплатить всю сумму задолженности сразу. Михельсонс В. просил установить рассрочку исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года путем перечисления *** рублей ** копеек ежемесячно до полного погашения суммы задолженности либо до изменения его материального положения.

Михельсонс В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Неяскин Е.Ю. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Горелов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП Богданов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Кузнецова В.В. и Машковец К.Н. в судебное заседание явились, в удовлетворении заявления Михельсонса В. просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Михельсонса В. по доверенности Бережнюк Д.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, Михельсонс В. сослался на положения ст. 434 ГПК РФ, в соответствии с которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменения способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, с учетом того, что Михельсонс В. имеет постоянное место работы, однако размер его заработка, с учетом наличия у него двоих малолетних детей, отсутствия у него в настоящее время какого-либо недвижимого имущества, не позволяет ему в настоящее время погасить полностью задолженность перед истцом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса, дал оценку доводам заявителя и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, ничем не подтверждаются и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Определение суда истцом не оспаривается.

Решение суда о взыскании денежных средств вынесено 12 декабря 2011 года, вступило в законную силу 28 марта 2012 года, до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Предложенный заявителем вариант исполнения решения суда по *** рублей в месяц приведет к нарушению прав истца, поскольку при данной рассрочке решение будет исполнено через *** лет, что не является разумным сроком исполнения решения суда.

Наличие несовершеннолетних детей, невысокой заработной платы само по себе не освобождает должника от надлежащего исполнения решения суда в установленные законом сроки.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда от 12 октября 2012 года по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 17 декабря 2012 г., оставить без изменения, частную жалобу представителя Михельсонса В. по доверенности Бережнюк Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: