Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29086/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - арест - квартира - договор передачи - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29086/12

Судья Андреева О.В.

гражданское дело N 11-29086/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2012 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л,

и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Верейкиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Пономаревой Е.К.

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, снять арест с квартиры по адресу: ----, разрешив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрацию сделок с указанной квартирой.

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарева Е.К. обратилась в суд с иском к Пономареву Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Пономарев Д.С. обратился в суд с иском к Пономаревой Е.К., Новиковой Е.К., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры, признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

25 августа 2010 г. определением Перовского районного суда г. Москвы приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на квартиру по адресу: ----.

13 апреля 2011 г. тем же судом наложен запрет УФМС России по Москве совершать регистрацию граждан в квартире, расположенной по адресу: ----.

Пономарев Д.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска и просит снять запрет на совершение сделок с квартирой и запрет Управлению Росреестра по регистрации сделок с квартирой по адресу: ----, поскольку решение суда от 20 января 2012 г. вступило в законную силу.

Пономарев Д.С. в суд не явился, извещен.

Представитель Новиковой Е.К. и Пономаревой Е.К. возражали против отмены мер по обеспечению иска.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное определение, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, исходил из подтвержденности и разумности судебных расходов.

Не согласившись с постановленным судом определением, Пономарева Е.К. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что суд неправильно разрешил вопрос о снятии обеспечительных мер. Пономаревой Е.К. подана кассационная жалоба, меры по снятию обеспечительных мер, в случае удовлетворения ее жалобы, могут повлечь затруднение исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела видно, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г. было отказано в удовлетворении иска Пономаревой Е.К. к Пономареву Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования Пономарева Д.С. к Пономаревой Е.К., Новиковой Е.К., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры, признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении были удовлетворены.

Определение судебной коллегии по гражданским делам оставило в силе решение суда от 20 января 2012 г.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость в принятых мерах по обеспечению иска отпала, а потому они подлежат снятию.

Наличие поданной кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г. не препятствует снятию обеспечительных мер по настоящему иску.

Иные не разрешенные исковые требования относительно спорной квартиры так же не являются основаниями для сохранения ареста в рамках рассмотренного дела.

Так, Пономарева Е.К. не лишена возможности в соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ подать заявление о принятии судом мер по обеспечению иска в рамках иного дела находящегося в производстве суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с вынесенным определением Перовского районного суда г. Москвы, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Пономаревой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: