Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29092/12 (ключевые темы: недвижимое имущество - частная жалоба - представление прокурора - спор о праве - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29092/12

Судья: Баталова И.С. Дело N 11-29092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Столяровой Е.Г. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Столяровой Е.Г. к ООО "Ланега-Строй" об обязании передать недвижимое имущество.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества",

УСТАНОВИЛА:

Столярова Е.Г. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ланега-Строй" об обязании передать недвижимое имущество.

Судом постановлено обжалуемое определение от 22.10.2012 года, от отмене которого просит Столярова Е.Г. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность выводов суда, поскольку спор о праве на недвижимое имущество в данном случае отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Столярова Е.Г. обратилась в суд первой инстанции с иском к ООО "Ланега-Строй" об обязании передать недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, возвращая истцу поданное ей исковое заявление, указал в судебном определении на исключительную подсудность данного спора и право истца на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает в поданных истцом требованиях спора между сторонами о праве на недвижимое имущество.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права истца на спорное жилое помещение, а основания возникновения данного права никем не оспариваются.

Исходя из содержания иска, истец ведет речь о передаче ей жилого помещения надлежащим образом с подписанием соответствующих актов.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о возврате истцу искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: