Апелляционное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 11-29121/12

Судья: Кененов А.А.

Гр. дело N 11-29121

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Васильченко Н.Б. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Васильченко Н.Б. об отсрочке исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, постановленного по гражданскому делу N 2-3777-12 отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного г. Москвы от 26 сентября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Гальченко Ю.Л. к Васильченко Н.Б. о взыскании суммы займа, с Васильченко Н.Б. в пользу Гальченко Ю.Л. взыскано *** рублей ** копеек, решение вступило в законную силу 24 апреля 2012 года.

23 августа 2012 года Васильченко Н.Б. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя свое заявление тяжелым материальным положением и наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявление поддержали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Васильченко Н.Б., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ, с учетом п. 1 чт. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", а также отсутствия у ответчика оснований, которые носят исключительный характер, то есть возникают при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Отказывая Васильченко Н.Б. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 26 сентября 2011 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенные заявителем доводы о наличии несовершеннолетних детей, невысокой заработной платы не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, в заявлении не указан конкретный срок исполнения решения.

Доказательств того, что Васильченко Н.Б. начал исполнение решения, в суд представлены не были.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда от 12 октября 2012 года по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Васильченко Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: